大陸資訊
n
2010年中國大陸海關共截獲進出口侵犯知識產權貨物案值近2.5億元
n
中國大陸海關將打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品作為首要工作
n
中國大陸最高法院、最高檢察院及公安部聯合發佈辦理侵犯知識產權刑事案件司法解釋
國內資訊
n
第三屆兩岸專利論壇於2010年12月16日及17日在台北舉行
國際資訊
據中國大陸知識產權網網站於去（99）年
歐盟專利可以成為歐洲當前專利授予體系的另一項選擇方案，並且必須以國與國為基礎進行實施。企業多年來一直支援採用這一計畫，因為它會顯著削減歐洲的知識產權保護成本，目前這項成本遠高於美國或日本。
然而，歐盟成員國就該機制未能達成協定，特別是在如何解決翻譯問題上。這一問題再一次拖累了推動該計畫進展的最新外交努力，由於西班牙和義大利對以英語、法語和德語作為主要翻譯語言的提議存在抱怨。
但現在有10個國家已經正式要求歐盟委員會在“強化合作”基礎上推進該計畫。這種很少使用的程式允許成員國集團進行管理上的合作，即使所有的歐盟國家都不參加。這10個國家包括丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、立陶宛、盧森堡、荷蘭、斯洛文尼亞和瑞典。
在
這些“政治上應感到光榮，經濟上必不可少”，該官員表示，他認為會有更多的成員國支持“強化合作”行動。
儘管這引起了西班牙和義大利的憤慨，在這兩個國家總理的聯名信中——Silvio Berlusconi和José Luis Rodríguez
Zapatero——指責這10個國家過於草率。“我們堅持認為，強化合作應該只適用於最後的追訴機制，關於專利語言制度的談判不滿足這一條件，”他們在一份寫給歐盟委員會主席José Manuel Barroso和歐盟理事會主席Herman Van Rompuy的信上說道。這兩位總理抱怨道，提出最新提議只有五個月的時間，應該進行更多的談判。在工業部部長們週五在布魯塞爾召開會議時，這一問題可能會進一步討論。
據估計，獲得歐盟半數國家專利保護成本是整個美國的10倍。
資料來源：中國大陸知識產權網網站
據中國大陸知識產權網網站於去（99）年12月10日引述hoteldesigns.co.uk網站報導指出，英國知識產權局發佈了一份由知識產權戰略顧問委員會（現已解散）委託進行的“中小企業知識產權實施”的報告。這份報告由知識產權學會（IPI）負責進行，考慮對中小企業在現有知識產權框架下的實施情況以及成本問題進行研究，並提出一些建議。儘管調查面向2000家中小企業，然而只有170家進行了回復。
儘管只有四分之一的受訪企業有知識產權保障，但是中小企業都認為知識產權非常重要，調研中涉及的25%的企業都曾捲入過知識產權有關爭端——不過這些爭論並不一定是針對大公司。已解決的爭端中，有40%是通過和解，還有將近50%選擇走法庭訴訟。對於知識產權受到侵犯的中小企業來說，走法律訴訟管道的一個嚴重障礙就是成本及時間限制，而且對研發成本造成的影響也是被納入考慮範圍的重要因素。由於成本過高，對於大多數中小企業來說，都無法去追訴海外的侵犯知識產權行為。而採取法律行動的企業，無論在英國還是在其他國家提起訴訟，都應保證充足的資金以支撐整個訴訟過程。
參與此次調研的人士證實，知識產權的實施道路並不平坦。對於知識產權的落實和維護很少能夠提交到刑事法庭，人們大多數選擇民事法庭追討賠償。一般說來，尋找專家諮詢知識產權方面的建議對中小企業來說是一筆巨額負擔，但是在涉及專利問題時，企業可以向英國知識產權局進行諮詢。支援企業尋求其他爭端解決方式，也在最近的“傑克遜法官對民事訴訟的審議”得以強調。在實施知識產權對於經濟和商業的影響方面，上述報告提出的尋找更為經濟的實施辦法的建議對於中小企業來說可能是很具吸引力的。“對於中小企業來說，有關如何看待自身知識產權戰略——使其成為從發明中獲取價值的更好工具，而不僅僅是保護發明不被侵權——的忠告及資訊”是較為關鍵的建議。
反設計盜版（ACID）是一家代表了1000多家中小企業的知識產權組織，該組織首席執行官Dids Macdonald在談及上述報告時表示：“是時候推行‘諮詢文化’並採取措施，為中小企業面臨的知識產權問題提供真正的解決方案。我很高興看到英國知識產權局發佈了這些建議。然而，這份造價昂貴的報告（6.5萬英鎊）只是證實了反設計盜版（以及其他類似組織）多年來與英國知識產權局的對話。報告表述得十分清楚，構建一個耗時較短成本較低的爭端解決框架應該是英國政府的首要工作，再加上提供正確的稅收激勵政策以確保知識產權在英國這一領先創新國家的建立和應用，這兩點建議將為中小企業的知識產權策略打下一個堅實的基礎。這些創新企業對英國GDP做出了重要貢獻（1200億）並提供了大量的就業崗位。”
資料來源：中國大陸知識產權網網站
據中國大陸知識產於去（99）年
歐盟委員會表示，該網站能夠為小型公司提供技術支援、各項資源以及相應的指導，以期能夠對其產品專利的保護提供幫助。
該網站創建於美國華盛頓，主創機構名為“Transatlantic Economic Council”，其初衷是注意到，每年在反盜版和侵權等知識保護方面的企業培訓課程支出高達2500億美金，可見該方面的需求之高。
歐盟委員會在最近發表的聲明中指出，該網站主旨是為大家提供商業培訓，同時增強和美國相關領域之間的合作與交流。委員會產業與創業部副主席Antonio Tajani表示，“加強IPR（知識財產權）保護對於營造更樂觀的就業環境，促進經濟增長大有裨益。盜版和侵權等會對於現有商業秩序造成很大的傷害，特別是中小型企業的發展。歐盟和美國都很樂意幫助企業實現對自由產品的保護。”
該網站的用戶將會得到關於知識產權保護方面的專業意見，在進入國外市場之前，明確如何對自己的財產實施保護，例如商標、產權等。歐盟委員會還表示網站根據特定國家的特定產業設計了一系列針對性的工具。
資料來源：中國大陸知識產權網網站
據中國大陸知識產於去（99）年
要求將藥品的專利保護延長至10年，會限制泰國獲取必備的藥品，增加泰國醫療保健預算並會凍結當地制藥行業的發展，致力於研究泰國－美國自由貿易領域（FTA）協議的潛在影響的研究小組組長Jiraporn Limpananont稱。
在2006年與美國拖延已久的第六輪貿易協定談判上，出現了延長專利期限的要求。華盛頓當時要求的與藥品有關知識產權規定超出了現有的WTO與貿易有關知識產權協定的範圍（Trips）。
無論如何，談判沒有取得進展，多年的政局不穩也阻礙了這項自由貿易協定的後續工作。 研究小組對Trips附加規定影響力的研究表明，愛滋病毒藥物額外的專利保護會使泰國呈陽性愛滋病人一生的治療成本增加100萬泰銖。
藥品資料專有權是美國和歐盟試圖推進的另一項措施，為了保護它們的藥品行業。藥品資料專有權可能會在專利權到期之後禁止仿製藥製造商參考原創藥品製造商的測試資料。
據上述研究小組成員Usawadee Maleewon稱，藥品資料專有權會將藥品價格增加67%，或者7到8千億泰銖，並且會使本土藥物在當地市場所占的份額減少3千億泰銖。
“藥品專利的問題應該是令人擔憂的，因為泰國和歐盟的自由貿易協定現在正等待議會的審批。然而，似乎沒有人瞭解該草案的面貌，”Jiraporn博士說道。
Usawadee博士表示，自由貿易協定中對藥品專利的限制不應該超出WTO與貿易有關知識產權協定的範圍，而且泰國需要形成自身的知識產權授權體系，以避免反復發生的專利問題。
資料來源：中國大陸知識產權網網站
據中國大陸知識產權局李麗娜於去（99）年
美國專利商標局所擬訂的部分修改內容包括：廢除已有的《2008年最終規章》；降低部分檔的提交要求，這些檔所包含的資訊可在歷史檔中獲取(如權利要求狀態陳述、修改情況、引發申訴的駁回理由、權利要求附錄、證據附錄以及相關程式附錄)；在所主張主題的簡要陳述中，只提供需確認的有爭議的權利要求；簡化審查員答復，集中闡述申請人的爭議問題而不是重複最終的駁回決定；任何在審查員的答復中據以駁回的新證據，應該被視為新的駁回理由。
美國專利商標局局長卡波斯表示，由於一些利益相關者反映專利申訴程式過於複雜和繁瑣，因此，美國專利商標局擬訂修改單方申訴實踐規則旨在於簡化申訴程式、縮短從提交檔到委員會開始裁決之間的時間差、澄清和簡化申訴流程，從而消除申訴中的混亂情形，減輕申訴人和審查員的負擔。
資料來源：中國大陸知識產權局網站
據中國大陸知識產權局李麗娜於去（99）年
一、專利
2010財年，美國專利與商標局共受理509,367件(2009財年為486,499件) 專利申請，比2009財年增加4.7%。其中發明專利申請478,649件，外觀設計申請28,559件。2010財年的專利申請審結總量為522,407件，比2009財年的504,481件增長3.6%。專利授權量從2009財年的189,120件增至240,438件。截至2010財年底，專利最終駁回/授權量為258,436件，相較2009財年的238,497件，也有所上升。
在專利審查品質方面，美國專利與商標局依然維持較高水準。最終駁回/授權合格率達到96.3%(2009財年為94.4%)，專利審查過程(非駁回/授權的最終程式)的合格率為94.9%(2009財年為93.6%)。“一通”的平均時間維持在25.7個月，略低於25.4個月的績效目標。專利審查週期為35.3月，略高於34.8個月的績效目標。減少積壓的工作也卓有成效，將2009財年的740,000件積壓減少至726,331件。
二、商標
2010財年，美國專利商標局共受理商標註冊申請368,939件(包括多類註冊申請)，比2009財年增長4.8%，注冊商標達到221,090件。商標註冊申請審查的平均“一通”週期維持在2.5-3.5個月之間。“一通”合格率為96.6%，超出95.5%的績效目標。最終決定(批准和駁回)的合格率為96.8%，在97%的既定目標允許的誤差範圍內(+/-0.6%)。
三、財政預算和人員
2010財年，美國專利商標局的財政預算總額為21.6億美元，比2009財年增加9.1%。全局共有員工9,057人，其中專利審查員6,225人，商標審查員378人。
四、戰略實施
作為美國的創新保護機構，美國專利與商標局致力於改善知識產權體系以促進投資、增加新的工作機會、刺激經濟增長。為達成這一目標，美國專利與商標局制定了《美國專利商標局2010－2015戰略計畫》。圍繞這一戰略計畫，美國專利與商標局採取了一系列切實有效的措施：改革審查員統計系統、規劃並實施端到端的專利和商標電子處理程式；聘請首席經濟師研究知識產權在經濟中的作用；加速對“綠色”技術創新的審查並且積極研究讓申請人介入審查程式的方案。但是，美國專利與商標局仍然面對許多挑戰，如陳舊的資訊技術系統、不斷增加的申請量以及龐大的積壓。因此，美國專利與商標局認為，現階段的首要任務應當是採取積極措施以逐步實現《美國專利商標局2010-2015戰略計畫》中設定的戰略目標。
資料來源：中國大陸知識產權局網站
據中國大陸知識產權局於去（99）年
筆者在走訪韓國著作權委員會尹俊均、鄭炫純律師後，對韓國最新修訂的著作法中關於對網路侵權部分的最新調整予以解析。
一、建立三級版權行政管理體系，部門各司其責
有資料顯示，近年來韓國不斷修改完善著作權法。自1986年全面修訂著作權法起，已經連續12次修訂相關法律。尤其是2000年以來，更加重視版權制度建設，幾乎每2年至3年就修改一次著作權法。最新的著作權法已於去年4月修正，並于同年7月實施。
經過多年的努力，韓國已經初步建立起了一條相對行之有效的互聯網版權管理現行管理體制，其主要實行三級版權行政管理體系：
韓國文化體育觀光部（版權保護課）負責制定及執行針對版權保護的綜合計畫；監管版權領域的運營；實施特別司法員警對網路侵權進行調查活動；對特殊類型的網路服務提供者處以罰金；刪除或停止傳送盜版物、發出警告、封停帳戶、停止留言板等糾正命令等工作。
韓國著作權委員會（公正利用振興局）主要負責網上接受舉報；登記國內外著作權人資訊；搜索和提供資訊；審議和分析，向文化體育觀光部提出糾正命令申請；提出刪除停止傳送盜版物、警告傳送者、封停帳戶等糾正勸告；支援線上——離線著作權等搜查技術；建立數位證據資料搜集及分析體系，進行著作權取證（獲取證據、保存證據、分析證據、提交證據等)。
韓國版權團體聯合會——版權保護中心接受著作權人委託，根據韓國著作權法第103條規定，對網路服務提供者提出終止及刪除要求；搜集針對特殊類型網路服務提供者處以罰金的證據資料；取締盜版物的離線供應及流通，如沒收或廢棄或刪除。
其中，韓國著作權委員會建立了糾正命令糾正勸告審議系統和版權取證系統，實踐證明是行之而有效。自2009年至2010年7月，三級版權行政管理體系的建立，已取得了實際成效，在打擊網路侵權盜版上起著非常重要的作用。
二、優化版權行政管理體系，對侵權人發出糾正命令
最新修訂的著作權法重視優化版權行政管理體系建設，加強了對網路侵權盜版行為的打擊力度，並新設了由韓國文化體育觀光部發出糾正命令的職能。規定韓國文化體育觀光部部長對經過韓國著作權委員會審議之後的以下三種情形，對線上服務提供者發出糾正命令：
首先，對網路上傳送非法複製檔時，對非法複製檔的複製者、傳送者做出警告，刪除或停止傳送非法複製檔的命令。
其次，對受到3次以上警告的非法複製檔的複製者、傳送者，當其再次傳送非法複製檔時，發出封停帳戶的命令。這主要是針對複製者和傳送者的重犯行為，重點到考慮複製、傳送的次數等因素。
再者，對3次以上接受刪除或停止傳送命令的公告板，當出現嚴重混亂，影響到著作權使用秩序時，會被停止公告板服務。如果下達停止公告板服務的命令，考慮的主要因素有：公告板的盈利性，開設宗旨、公告板的功能和利用方法、用戶數、非法複製檔等所占的比率、已公佈的非法複製檔等種類以及替代市場可能性、阻止相應公告板的非法複製檔所付出的努力、給予非法複製檔等的公佈以及使用提供的方便度等。
關於糾正命令的期間、範圍，新法規定第一次被停止的時間為1個月之內。第二次被停止的時間在1個月至3個月之間。第三次被停止的時間則在3個月以上、6個月以內。封停帳戶的範圍指的是線上服務提供者為了識別管理用戶而使用的使用權限帳戶，包括給予用戶的所有帳戶，但電子郵件專用帳戶除外。停止公告板的服務的範圍則是服務的全部或者是一部分的服務。
三、擴大非親告罪適用範圍，加強對著作權人保護
線上服務提供者是指給他人提供可通過資訊通信網複製或傳送作品等服務的提供者。根據相關法律規定，線上服務提供者應有通告義務。線上服務提供者以接受命令的日期為准，針對複製者、傳送者做出警告；在5日以內通告刪除、停止傳送命令，在10日以內通告封停帳戶命令，在15日以內完成公告板停止服務命令的通告。韓國著作權法規定，相關部門必須向文化體育觀光部部長通告採取措施的結果。
韓國著作權法中明確規定，韓國文化體育觀光部有權對特殊類型的網路服務供應商，如網路硬碟的使用等範圍予以界定，對違法者處以罰金。同時，韓國著作權法第142條規定，當權利人提出要求時，線上服務提供者有義務採取阻斷相關盜版物等非法傳送的技術性措施。凡線上服務提供者未採取技術保護措施時，將會被處以3000萬韓元（1元人民幣約170韓元）以下的罰金。其中涉及有關特殊類型(如以傳送資料為目的)網路服務供應商的範圍，也由韓國文化體育觀光部部長以通告形式對外公佈。
韓國文化體育觀光部下達對線上服務提供者的糾正命令後，對不履行糾正命令的線上服務提供者處以1000萬韓元以下的罰金。此項罰款是針對違反行政法義務而處理的制裁，並非屬於刑法行為，當線上服務提供者不服從罰款處分的可以向法院提起訴訟。
2008年9月，韓國文化體育觀光部引入了依靠特別司法員警開展對網路侵權行為的調查活動的做法。著作權法第140條及司法員警管理職務法第5條的規定，由特別司法員警對網路侵權進行調查，以取締供應和流通領域盜版物的從業者，調查使用非法軟體企業；調查非法上傳者、線上服務提供者等不法活動。
在韓國，著作權案件分為親告罪和非親告罪兩種情形。親告罪是指由被害人起訴，可提起公訴。被害人不起訴的，則不能提起公訴。非親告罪可以由被害人以外的具有起訴權的第三方提起訴訟。把著作權侵權行為列為非親告罪，即任何人都可以起訴侵犯著作權的罪犯（犯罪行為），這樣就擴大了非親告罪的適用範圍，這是韓國近年來著作權訴訟的一個標誌。擴大非親告罪的適用範圍，對著作權侵權人按非親告罪進行處罰，使得韓國著作權訴訟中親告罪的適用範圍相對縮小。例如，把出於贏利目的且習慣性地侵犯著作權的行為適用於非親告罪。在新修訂的韓國著作權法中，把著作權訴訟中的公訴範圍的相應地擴大，加強了對著作權人的保護。
四、著作權委員會等版權機構被賦予更多職能
在韓國，有許多相關機構，如韓國文化體育觀光部、韓國著作權委員會等在著作權保護上以及版權制度建設上都發揮著舉足輕重的作用。這些機構分工不同，而又會有密切合作。新的著作權法修訂後，又對這些機構賦予了更多的職能。
根據韓國《著作權法》第133條3項規定，對網路侵權行為採用糾正勸告制度，由韓國著作權委員會採取糾正勸告等措施。在韓國文化體育觀光部下達糾正命令之前，在網路上發現有傳送非法複製檔行為時，韓國著作權委員會對線上服務提供者會向線上服務提供者可以做出以下勸告：向非法複製檔的複製者、傳送者做出警告，要求刪除或停止傳送非法複製檔，停止反復傳送非法複製檔的複製者、傳送者的帳戶等。當提出了以上糾正意見、經反復勸告後，線上服務提供者仍不履行義務的，轉為由文化體育觀光部部長的發出糾正命令。兩者存有區別：糾正勸告屬於行政制度，而非強制性，不用提前申請。糾正命令屬行政處分，帶有強制性，需要提前申請，且提前申請程式等行政程式的費用很高。由韓國著作權委員會提出糾正勸告制度等於給了線上服務提供者主動修改的機會。
韓國文化體育觀光部支持韓國著作權委員會進行調查。由韓國著作權委員會建立並運營收集及分析數位證據資料等的調查支援體系，當針對受到糾正勸告之後還繼續公佈非法複製檔的上傳大量檔者（heavy up-loader）情況和非法著作流通物非常嚴重的線上服務提供者，需要韓國文化體育觀光部下達糾正命令。採取除警告、刪除和停止傳送、封停帳戶等措施，外加公告板停止命令。
此外，韓國文化體育觀光部可向廣播通信委員會提出關閉侵權網站的要求。按照韓國有關促進資訊通信網的利用及資訊保護的法律第44條規定，由韓國廣播通信委員會向網路服務提供商提出處理、停止、限制命令等要求。
還有，當線上服務提供者收到著作權人提出的停止複製及傳送的要求時，應按照韓國《著作權法》第103條的規定，線上服務提供者應當立即停止並向要求停止複製及傳送的要求者通報相關事實情況。權利人可以通過韓國著作權團體聯合會-韓國版權保護中心（韓國專門的互聯網監管機構）提出複製及傳送等要求。根據韓國著作權法第103條規定，權利人可以通過韓國版權保護中心對網路服務提供者提出終止及刪除要求；韓國版權保護中心搜集針對特殊類型網路服務侵權的證據資料，對特殊類型網路服務侵權提供者處以罰金；取締盜版物的離線供應及流通(沒收或廢棄或刪除)。
五、新法得以實施，但“昵稱”問題有待解決
多年來，韓國在修改完善著作權法方面做了很多的努力。1986年開始全面修訂著作權法，已經連續12次修訂相關法律。2000年以來，幾乎每2到3年就修改一次著作權法。2009年，最新的著作權法修正結束，並于同年7月實施。不過新法實施後仍面臨諸多難題。
其中，“昵稱”問題就是面臨的一大難題。網路存儲服務公司用匿名來處理來自公司服務中屬於非法複製檔的上傳者（up-loader），以無法搜索到用戶。因此，雖然政府可以下達糾正命令，但很難選定處罰到相應的對象。對反復複製者和傳送者也很難下達封停帳戶的糾正命令。此外，客觀上也很難驗證行政下達糾正命令的執行情況。
為應對此類問題，現在韓國採取的辦法包括：首先，鼓勵網路存儲服務公司變更相關協定，公佈資料把上傳者資訊發佈在頁面上。其次，考慮鼓勵對特殊類型的線上服務提供者增加義務條款，使用包括添加特定上傳者身份的資訊，或者同特殊類型的線上服務提供者簽訂著作權使用許可合同時，在合同上添加相關內容。
今年，韓國著作權法修訂又有了新動向，把重點放在了將明確私自複製的規定（除非法原件的複製）；對虛假登記職權的取消制度以及推進引入仲裁制度等方向。
資料來源：中國大陸知識產權局網站
大陸資訊
知識產權保護
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
說起去年知識產權案件的增速，最高人民法院知識產權庭負責人給出了“猛增！”這兩個字。
近3年來，知識產權案件在前些年年均增速20%左右的基礎上，增速呈現出持續加快趨勢，連續三年增長速度超過30%，2010年更是以接近40％的迅猛增長，呈現出“井噴”態勢。
具體資料顯示：2010年前11個月，全國法院共新收和審結知識產權民事一審案件39913件和32748件，分別比上年增長36.83%和37.71%。
這位負責人用一句話概括了當前知識產權民事案件呈現出的特點——案件數量不斷增多，新類型案件不斷增多，重大複雜疑難案件不斷增多，涉外案件不斷增多，案件審理難度不斷加大，社會關注度不斷提高。
一、知識產權案新特點不斷
2010年法院審理的山東食品公司等與青島聖克達誠貿易有限公司、馬達慶不正當競爭糾紛案，上海強生制藥有限公司與西安強生藥業有限公司等與企業名稱商標字型大小權利衝突案，（法國）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）與（新加坡）鱷魚國際機構私人有限公司（CROCODILE
INTERNATIONAL PTE LTD）以及上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標專用權糾紛案等引起社會公眾、法學專家、司法實務界的廣泛關注。
山東食品公司等與青島聖克達誠貿易有限公司、馬達慶不正當競爭糾紛案，涉及如何運用反不正當競爭法基本原則判斷市場競爭行為的合法性，涉及該領域自由競爭與公平競爭，人才合理流動與原企業的利益保護等市場競爭中的基本價值判斷。
上海強生制藥有限公司與西安強生藥業有限公司等商品與企業名稱商標字型大小權利衝突案涉及如何妥善全面處理中外企業之間由於歷史原因造成的商標與商標、商標與字型大小、商標與奧運會贊助標誌等系列商業標識權利衝突的問題。
（法國）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）與（新加坡）鱷魚國際機構私人有限公司（CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD）以及上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標專用權糾紛案，涉及因複雜的歷史淵源和現實狀態而有一定近似性的商業標識是否構成侵犯商標專用權意義上的近似商標的問題。
“這些案件不僅涉及錯綜複雜的具體法律適用問題，還涉及到相關經濟、社會和文化領域的價值判斷和司法導向問題。” 最高法知識產權庭負責人說，這些案件較為典型地反映了當前知識產權案件影響力大、審理難度大、法律適用爭議大、社會關注度高等特點。
二、法院處解決糾紛最前沿
隨著全球一體化進程的加快、科技的進步和經濟的發展，人民法院知識產權審判工作面臨的新型案件和疑難案件不斷增多，審理難度越來越大，影響力也越來越大。
據介紹，專利和商標領域的案件涉及市場主體對市場的爭奪，牽涉的利益越來越大，當事人往往爭議激烈，法院的裁決有時會影響整個行業的發展和方向。
同時，新技術領域的案件如網路著作權案件逐漸增多，這類案件往往涉及新技術、企業的商業模式和行業的發展方向，發展變化很快很大。
但是，“這些新技術領域的法律法規有時相對滯後，缺乏明確的法律規則，人民法院處在解決這些新類型糾紛的最前沿，許多業界經營者的重要行為標準和發展導向都是通過法院裁判劃定的。” 最高法知識產權庭負責人說，人民法院的某些裁決往往會影響到整個行業的發展方向，影響到相關立法。
三、技術類案件比重增大
近年來，在人民法院受理的知識產權案件中，技術類案件所占的比重逐漸增大。許多案件專業性強、技術複雜，專業技術問題的查明成為解決案件的關鍵所在。
“專業技術性強一直是知識產權案件的特點之一。”這位負責人舉例說，有的專利侵權案件涉及到生物、化工、醫藥等高新技術領域，要求審判人員瞭解相應的技術背景。網路著作權案件不斷增多，技術性也越來越強，熟悉網路技術知識已經成為對相關審判人員的基本要求。
國內企業訴訟維權日增
隨著我國國際交往的日益頻繁，人民法院審理的知識產權案件中涉外案件的數量也在持續增長。
這些案件主要涉及跨國公司在專利、商標領域的爭議，爭議數額巨大，有些甚至涉及企業的生死存亡問題，國內外關注度很高，很多案件都涉及到國外企業的核心知識產權、具有很高的科技含量，涉及企業的核心利益也越來越大，人民法院的審判標準倍受國內外的關注。有些涉外案件的當事人就相同或者類似的糾紛分別在不同的國家或地區同時提起訴訟，某個案件的裁判結果往往會在不同程度上對其他案件的解決產生影響。
“涉外知識產權案件數量增多，並非簡單的涉外知識產權糾紛增多，而是隨著我國經濟的發展，國內企業參與國際經貿交往的程度進一步加深，國內企業也有自身發展的需求，保護自身知識產權發展的意識也在逐漸增強。” 最高法知識產權庭負責人告訴《法制日報》記者，這兩年有個趨勢，國內企業起訴國外企業的侵權案件有所增加，而且勝訴的情況也增多了。
四、申請再審案持續增多
自2008年民事訴訟法修正案實施以來，當事人對生效裁判提出申請再審的案件持續增多。
2009年，最高人民法院共新收和審結知識產權民事案件297件和390件。其中，新收申請再審案件230件，審結319件。
2010年，最高人民法院共新收和審結知識產權民事和行政案件案件313件和311件。其中，新收申請再審案件258件，審結260件。
據最高法知識產權庭負責人介紹，在申請再審的案件中，自然人作為申請再審人的案件比重較大。這類案件的當事人雙方往往爭議激烈、對抗性強，案件調解的難度較大。有的案件中當事人並非僅為具體利益而申訴，而是為了明確某些法律規則或者裁判標準而堅持申請再審，希望最高人民法院對案件的法律適用問題表明態度，要向最高人民法院討個“說法”。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
記者日前從國家食品藥品監管局獲悉，全國開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動以來，食品藥品監管系統集中開展了打擊利用互聯網宣傳銷售假藥專項行動，查處了一批利用互聯網宣傳銷售假藥的大案要案，取得了較好的成效。國家食品藥品監管局近日公佈了其中十大典型案件。
一、北京藥監部門查處利用互聯網進行假藥宣傳並利用郵遞管道銷售假藥案件
該案查扣大量假藥；查封假藥生產流水線5條，搗毀非法窩點60個，抓獲犯罪嫌疑人百餘名。
二、浙江省藥監部門查處非法生產經營吉非替尼假藥案
該案查獲假冒知名品牌藥品約
三、上海藥監部門查處利用互聯網違法經銷A型肉毒毒素案
該案查獲未經批准的A型肉毒毒素796支、玻尿酸300余支、HGH生長素30餘瓶，案值約20萬元。違法經營A型肉毒毒素的上海伍陽生物科技有限公司已被移送公安機關依法處理。
四、廣東省揭陽市和深圳市藥監部門查處假冒知名品牌藥品案件
廣東省揭陽市食品藥品監督管理局查獲一假藥窩點，抓獲犯罪嫌疑人2名。現場查獲假藥19種，生產設備4台（套），相關包裝模具50套。
深圳市藥監局聯合深圳市公安局查獲假冒知名制藥企業的XENICAL（賽尼可）VIAGRA（萬艾可）、CIALIS（西力士）等一大批知名品牌藥品，貨值達1.89億元，主犯WAJEH被判無期徒刑，涉案人員FADI、吳某等6名犯罪人分別被判處十五年至兩年不等的有期徒刑。
五、湖北武漢藥監部門查處甘俊波等人制售假藥案
該案查獲假藥16種、5173瓶，假藥半成品2054瓶以及制假設備、包裝標籤、空膠囊、假公章等，銷售金額110萬餘元。甘俊波等六名犯罪嫌疑人被批准逮捕。
六、吉林省遼源市藥監部門查處“5·
查獲假藥70餘種，搗毀生產、加工、儲存假藥窩點5處，查獲制假機械設備3台，制假原材料、藥品內外包裝物80餘箱（袋），貨值700多萬元，抓捕犯罪嫌疑人10人。
七、遼寧省瀋陽市藥監部門查處制售假冒“參七心疏膠囊”假藥案
查獲生產假藥窩點，假藥參七心疏膠囊100餘件，貨值150余萬元，制假機器5台，其他假藥108件。相關犯罪嫌疑人已被移交司法機關依法批捕。
八、江蘇省徐州、鹽城、連雲港、南通、無錫等地藥監部門查處制售假藥案
（一）江蘇徐州藥監部門查處制售假冒知名品牌藥品並利用互聯網銷售假劣藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人14名，網上通緝4名，涉案金額500余萬元，公安部已對相關案件進行掛牌督辦。
（二）江蘇鹽城藥監部門查處“9·
（三）江蘇連雲港藥監部門查處制售假冒知名品牌藥品阿德福韋酯膠囊案，已抓捕涉案人員2名，查獲假藥貨值10余萬元，涉案金額逾百萬元。
（四）江蘇無錫藥監部門查處利用網路和郵寄管道銷售假藥案，涉案藥品40多種，非法銷售所得63萬餘元，涉及北京、湖北、吉林等18個省市。
九、西安市藥監部門查處陝西偉達藥品國際電子商務有限公司網路銷售假藥案
該案在舉報現場查獲了大量假冒知名品牌藥品和其他假劣藥共計64種，已移交公安機關，犯罪嫌疑人已被檢察機關批准逮捕。
十、黑龍江鶴崗市藥監部門查處路書勇非法加工銷售假藥案
該案現場查獲假藥近40種，成品11.7萬盒，半成品14.2萬個，生產設備4台，貨值金額60余萬元，累計銷售金額100余萬元。此案移交公安部門偵查處理，已批捕了4人。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
知識產權相關
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
近日，從國家品質監督檢驗檢疫總局傳來消息，中國-東盟自由貿易區建成至今1年來，通過原產地證書等知識產權保護措施，區域融合進一步加深，經貿合作碩果累累。統計資料顯示，2010年前11個月，中國與東盟雙邊貿易總值達2630.1億美元，同比增長40.6%。
據介紹，1年來，國家質檢總局為中國-東盟自貿區出口貨物簽發的原產地證書，可減讓關稅上千萬元。如根據中國與新加坡政府簽署的《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府自由貿易協定》，新加坡方面取消全部來自中國的進口產品關稅，中方於2010年1月1日前對97.1%的來自新加坡的產品實行零關稅。據統計，2010年1月至11月，中國對東盟出口1244.5億美元，增長33.6%；自東盟進口1385.6億美元，增長47.5%。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
知識產權質押制度早在1995年頒佈的擔保法中就已經得到確立，在2008年修訂的科技進步法中再次得到強調，但我國知識產權質押業務的開展卻是不盡如人意，知識產權的質押融資能力不強，這已經成為制約科技成果轉化和阻礙創新能力提升的重大瓶頸。究其原因，主要有以下五個方面:
(一)知識產權價值不易評估
知識產權質押最重要的環節是知識產權價值的評估。但目前我國雖然制定了無形資產評估準則，但準則的可操作性較弱，而且對於專利技術、商標及版權等各類知識產權沒有單獨的準則，對商標專用權、專利權、著作權中的財產價值的評估隨意性較強，難以準確衡量知識產權質押時的真實內在價值，更難以確定質權實現時的價值，造成公眾難以信任評估結果，使行業管理部門難以有效地對評估報告的品質進行監管，金融機構也很難對知識產權本身的價值有一個比較專業、真實的評價。
(二)知識產權價值波動性較大
知識產權質押貸款與銀行其他貸款的根本區別在於知識產權價值具有不穩定性，這使得銀行畏而止步。知識產權的價值容易受各方面因素的影響而發生波動，這些因素又是銀行難以直接控制的。知識產權的價值波動將會使銀行面臨一定的風險。
(三)知識產權質權變現能力不易預測
在現階段，國內知識產權意識普遍不高、知識產權轉讓市場相對狹小，知識產權的變現相對困難，在變現時成本也較高，例如，需聘請專家進行評估、需要遵循嚴格的轉讓程式等，都會牽涉質權人較多的人力、物力和財力。另外，我國的擔保法也未對知識產權質押的實現方式予以直接規定，只是適用動產質押的相關規定，這增加了知識產權的變現難度。因為知識產權客體的非物質性、知識產權價值的不確定性、流通範圍的有限性等特點決定了知識產權質押的實現雖可以套用動產質權實現的方法，但實施結果未必理想。
(四)金融機構的惰性
目前，各商業銀行的利潤均比較可觀，巨額利潤造成銀行的惰性，使銀行不願主動尋找業務，更不願冒風險為企業貸款。另外，目前國內金融機構開展知識產權質押貸款業務的很少，缺乏成熟的實踐經驗，缺少具體的操作辦法，這使得國內絕大多數的金融機構對知識產權質押貸款持謹慎和觀望態度。
(五)中小企業管理不規範，誠信缺失
絕大多數高新技術企業為中小企業。中小企業的誠信問題也困擾著銀行對於知識產權質押貸款的發放。銀行在審查知識產權質押貸款申請時，很大一部分工作是針對企業的經營團隊，包括經營者的綜合素質、企業核心管理層人員的素質以及技術研發團隊的工作能力等，並且要求企業主要經營者提供家庭收入、家庭負債、主要財產等詳細情況。同時，由於一些科技型中小企業的財務規範程度很低，使銀行無法清楚地瞭解企業財務的真實情況，即使企業拿出的財務報表是真實的，但因報表中無形資產占總資產的比例很高，而沒有體現該無形資產的未來收益有多大，也使得銀行不敢貿然進行知識產權質押貸款。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
日前，記者從國家知識產權局獲悉，廣東省佛山市南海區將在全國率先開展“國家知識產權投融資綜合試驗區”創建工作。根據國家知識產權局批復的《國家知識產權投融資綜合試驗區創建工作方案》（下稱《方案》）要求，至2013年，南海區將力爭與8家金融機構建立知識產權質押融資、投融資戰略合作關係，與30家私募創投機構合作，帶動社會投資規模超100億元。
據介紹，創建國家知識產權投融資綜合試驗區，旨在創建良好的環境，吸引國內外知名知識產權高端服務機構、投融資機構以及知識產權產業化項目落戶，搭建知識產權與金融資本對接平臺，帶動社會資金全方位、深層次參與企業發展，為推進經濟社會創新發展提供重要支撐。
據悉，自2011年起，南海區將制定政策支持社會資本創辦知識產權投融資經營和諮詢管理機構，支援企業股東以知識產權出資，鼓勵和扶持探索知識產權市場流通和證券化交易制度以及服務機構和投融資機構創新研發各類知識產權金融服務產品。在市場培育初期，南海區人民政府還將設立知識產權投融資專項資金，用於融資風險補償、貸款貼息、投資獎勵、投資引導、創業扶持以及人才激勵等。此外，南海區還將建設和完善一批包括知識產權評估服務和管理中心、知識產權聯合交易所等在內的知識產權投融資服務載體。
根據《方案》的安排，綜合試驗區的創建工作將從2011年起全面鋪開，南海區將在3年內完成知識產權投融資服務載體的建設，建立健全支撐體系以及相關知識產權與資本對接平臺。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
知識產權服務業是國家高技術服務業發展中重點培育的行業之一。筆者現根據《國民經濟行業分類》標準，利用2008年度全國經濟普查有關資料，對知識產權服務業發展情況進行分析。
一、我國知識產權服務業總體現狀
資料顯示，我國知識產權服務業近年來取得了長足發展，截至2008年底，我國知識產權服務業共有法人單位3506家，占全國服務業單位數的0.3%，知識產權服務業年末從業人員總數為3.4359萬人，占全國服務業年末從業人員總數的0.1%。
截至2008年底，知識產權服務業法人單位擁有資產總計為138.9億元，占全國服務業單位擁有資產總計的0.04%。其中經營性單位擁有資產總計為138.6億元，占全部法人單位的99.8%。
2008年我國知識產權服務業法人單位的全年營業收入為74.3億元，其中主營業務收入為73.9億元，占全年營業收入的99.5%；經營性單位主營業務收入為73.3億元，占其全年營業收入的99.5%。
二、服務業具體相關指標分析
（一）服務業法人單位地域分佈及人員情況
擁有法人單位超過100家的省市有北京（846家）、浙江（401家）、廣東（377家）、上海（268家）、江蘇（264家）、山東（197家）、遼寧（141家）和湖北（106家），八省市占全國法人單位總數的74.2%。
法人單位年末從業人員總人數超過1000人的省市有北京、廣東、上海、浙江、江蘇、山東和福建，這7個省市占全國法人單位從業人員總人數的76%。所有法人單位從業人員中具有大學以上學歷人員占52.5%，高於這個值的有北京、上海、山西和四川等4個省市。
（二）法人單位主要經濟指標
1.法人單位資產
法人單位資產總計超過5億元的省市有北京、上海、廣東和浙江，這4個省市占全國法人單位資產總計的近七成。
2.法人單位全年營業收入與主營業務收入
法人單位全年營業收入超過1億元的省市有北京、廣東、上海、江蘇、湖南、山東、浙江、內蒙古、遼寧、福建、貴州和吉林，這12個省市占全國法人單位全年營業收入的91.7%。
3.法人單位全年營業利潤
2008年底法人單位全年營業利潤為12.2億元，超過1億元的省市有北京、上海、湖南和廣東等4省市，占全部法人全年營業利潤的62.3%。整體趨於虧損狀態的省份有青海和海南兩省。全國處於虧損狀態的法人單位有938家，占法人單位總數的26.8%。
4.法人單位所有者權益
2008年底全國法人單位所有者權益超過1億元的省市有北京、天津、上海、廣東、四川、浙江、江蘇、河北、貴州、山東和遼寧等11省市，占全部法人所有者權益的93.6%。
5.法人單位實收資本
2008年底全國法人單位實收資本超過1億元的省市有北京、上海、廣東、浙江、四川、江蘇、河北、遼寧、山東和天津等10省市，占全部法人實收資本的90.2%。
（三）法人單位註冊類型及控股情況
1.登記註冊類型分佈及綜合分析
2008年末，在3506家法人單位中，有內資單位3464家，占98.8%；從業人數為3.2980萬人，占96%；擁有資產總計為131.9億元，占95%；全年營業收入65.4億元，占88.1%；全年營業利潤為12.4億元。港澳臺地區投資和外商投資單位分別為17和25家；從業人員分別為237人和1142人；擁有資產總計分別為9518.4萬元和6.01113億元；全年營業收入分別為1.35028億元和7.52556億元。
資料顯示，內資企業的人均利潤和營業利潤與資產總計比要優於港澳臺資企業與外資企業，但內資企業平均年末從業人員總數、平均資產總計、平均全面營業收入、營收與資產比、人均資產、人均營業收入均低於所有企業的平均水準。特別是營收與資產比只有0.5，人均營業收入也只有20.229萬元，甚至還達不到港澳臺資和外資企業的一半。
2.按機構類型分佈狀況
法人機構類型中企業有3418家，占全部法人單位數的97.5%,此外，事業單位有20家，民辦非企業單位有16家，居委會有2家，其他組織機構有50家。
3.控股情況分佈及綜合分析
2008年末，在3506家法人單位中：混合資本的單位有125家，占3.5%。私人控股2935家，占83.7%；私人控股從業人數為2.4636萬人，占71.7%；擁有資產總計為53.20852億元，占38.3%；全年營業收入為42.03409億元，占56.6%；全年營業利潤為5.94049億元。國有控股和集體控股有219家，從業人數為4793人，擁有資產總計為46.91353億元，全年營業收入為14.17941億萬元，全年營業利潤為4.52366億元。港澳臺商和外商控股有41家，從業人數為1148人，擁有資產總計為6.65788億元，全年營業收入為8.21422億萬元，全年營業利潤為-1920.2萬元。
應當注意到港澳臺商和外商控股營業利潤為負這一特殊現象，這與其較強的盈利能力不符，但由此可以推測這些投資額度大的控股單位，正處於回收成本的過程中。
三、知識產權服務業的發展特點
（一）產業規模大幅擴大
與2004年相比，2008年知識產權服務業法人單位數增加了1084個，增長近45%；資產總計增加98.44億元，增長243.2%；從業人員增加7400余人，增長27.7%；營業收入增加約51億元，增長219.6%；營業利潤增加約10億元，增長約4.5倍。截至2008年底，共有經營性單位3443家，占全部法人單位的98.2%。與2004年相比，經營性單位數量增加了1272家，增長58.6%，所占比重提高近9個百分點。
（二）資產與營業收入倍增
2008年全國法人單位主營業務收入為73.9億元，比2004年增加約50億元，增長超過200%。知識產權服務業企業法人單位的營業利潤為12.1億元，比2004年增長了5倍多。截至2008年底，經營性單位從業人員數比2004年增長55.6%，資產總計增長2.4倍，主營收入增長2.1倍，營業利潤增長4.5倍。2008年底，在知識產權服務企業中，資產總計和營業收入超過1000萬元的分別有130家和102家。
（三）法人資本比重迅速提高
以公有制為主體、多種所有制共同發展的投資主體多元化的產業格局進一步得以鞏固。在經營性單位中，2008年實收資本67.7億元，其中國家資本和集體資本占9.5%，法人資本占67.6%，個人資本占18.7%，港澳臺商和外商資本占4.2%，該比例近似于全部法人單位實收資本構成情況。2004年實收資本28.3億元，其中國家資本和集體資本占13.9%，法人資本占41.3%，個人資本占36.5%，港澳臺商和外商資本占8.3%。可以看到法人資本增加了26個百分點，個人資本比例下降了約18個百分點，港澳臺商和外商資本也下降了4個百分點，非公資本整體比重上升了約4.4個百分點。
（四）私營單位高速發展
2008年私營單位（包括私營獨資、私營合夥、私營有限責任和股份有限公司）已達到2700家，占全部內資單位數的77.9%；從業人員2.1769萬人，超過全部內資單位從業人員的半數，占全部內資單位數的66%；在內資企業中，私營企業擁有34.3%的資產，創造了48%的利潤，實現了58.9%的營業收入。與2004年相比，私營單位數量增加1119家，增長70.8%；從業人員增加8000余人，增長58.9%；資產增加33億元，增長了2.7倍；主營業務收入增加近28億元，增長2.6倍。
（五）從業人員專業水準逐步提高
2008年，我國服務行業從業人員中，17.2%的人員具有大學以上學歷，而在知識產權服務業中，具備大學以上學歷人員比例高達52%。此外，知識產權服務業中具有中級以上專業技術職稱人員占14.8%，具有中級工以上技術等級的人員占2.4%，與2004年相比，分別提高了1.1、0.7和1.3個百分點。
（六）知識產權服務業區域集中
分經濟地域看，東部地區的法人數量為2690家，占全國的76.7%，從業人員數為2.7917萬人，占全國的81.25%，擁有資產106.5億元，占全國的76.7%，全年營業收入為59.7億元，占全國的80.4%，全年營業利潤為8.5億元，占全國的70%。北京、廣東、上海、江蘇和浙江等5省市法人單位個數比例等五項指標比例就已經超過全國總量的一半。
四、知識產權服務業存在的不足與政策建議
儘管我國知識產權服務業已經取得長足進步，但是從總體看，我國知識產權服務發展與經濟社會發展仍然不協調，在服務能力和水準方面亟待提高，問題主要表現在：
（一）知識產權服務業行業總體規模小、人均資產與利潤水準不高
2008年底，知識產權服務業單位數量、從業人員數量僅占到全國服務業的0.3%及0.1%。行業人均資產與人均利潤也僅有服務業總體水準的30.7%及72.8%。行業總體規模較小，人均資產及利潤尚需提高。
（二）知識產權服務業不成熟
一般的知識產權服務多局限在專利代理、商標代理登記等服務。綜合性、專業化知識產權服務機構大多是在2001年後成立的民營企業，截至2008年底，從業人員50人以下和資產總計100萬元以下的法人單位分別有3426家和2623家，占到了全部法人單位數的97.7%和74.8%，呈現出規模小，實力弱的態勢。
（三）知識產權服務與創新結合不夠、市場化率較低
我國科技經費投入巨大，但知識產權產出不多。以863計畫為例，計畫實施15年，共投入110億元，每千萬元產出的專利數1.51件，論文45.5件，二者之比為3.32:100。學術論文的發表，表示我國的研究成果直接成為別國的免費午餐。專利產出率低，很大程度上是因為知識產權意識淡薄；不重視專利資訊檢索，研發立項起點低，導致研究成果無法獲得知識產權，這與知識產權資訊服務薄弱有關。
（四）知識產權服務層次不高，中高級服務能力不足
一般的知識產權服務多局限在專利代理、商標代理登記等服務，能提供高附加值服務的機構數量少，這直接導致我國知識產權服務業利潤率較低。總體上看，我國知識產權服務機構的業務以代企業申請專利、商標等服務內容為主。為企業提供知識產權戰略分析及產品市場戰略、風險評估和預警等高端資訊服務的能力和水準明顯不足。知識產權戰略策劃、託管、商用化等相對高附加值的業務有待進一步拓展和提升。
五、政策建議：
第一，擴大行業規模，做優做強。建議“十二五”期間制定有利於知識產權服務業發展的財稅扶持政策，重點培育一批服務規範、誠實守信、專業化程度較高的知識產權服務骨幹企業，做大做強，鼓勵和支援知識產權服務行業向專業化、規模化和國際化方向發展。
第二，加強行業人才建設。我國知識產權服務業綜合性高素質服務型人才尚不能滿足行業快速發展的需要。建議通過規範知識產權服務行業的從業人員的資質管理，建立職業資格證、資格審查和註冊登記制度，明確知識產權服務執業人員的資質條件。
第三，推進高端服務業務，提升行業整體利潤。加強以提供優質高效服務為主題的行業諮詢業務規範發展管理，配合國家、產業及企業“十二五”科技創新規劃，開展國家、產業及企業在重大技術領域和重大技術創新專案中的知識產權資訊檢索、知識產權戰略管理與預警研究。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
專利相關
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
對專利權的依法保護，我國實行的是行政與司法“兩條途徑，並行運作”的特有模式，專利行政執法具有程式少、效率高、成本低等特點，在實踐中受到專利權人及當事人的歡迎。“十一五”期間，在國家知識產權局的指導、協調下，全國知識產權局系統不斷加強執法隊伍建設，全面開展專利行政執法協作，積極進行專利行政執法專項行動和日常執法，持續深化維權援助與舉報投訴，做了大量富有成效的工作，取得了顯著成績。
一、指導能力：不斷提高
為了保障上海世博會的順利進行，國家知識產權局在2010年4月就組織召開了上海世博會專利執法維權工作研討會，會後及時印發了《2010年上海世博會專利執法維權工作方案》。在國家知識產權局的指導協調下，依託長三角和全國專利行政執法協作平臺，開展了“迎世博保護知識產權600天專項行動”，受到社會各界好評。
“十一五”期間，國家知識產權局不斷加強對地方局執法工作的政策引導、統籌安排和指導督查工作，先後出臺了《關於加強知識產權保護和行政執法工作的指導意見》、《關於嚴厲打擊假借專利評獎等手段進行詐騙違法犯罪活動的通知》、《關於印發“雷雨”、“天網”知識產權執法專項行動方案的通知》等檔，促進了執法制度建設、能力建設與機制建設，為有效開展執法專項行動奠定了基礎。國家知識產權局還聯合公安部出臺了《關於建立協作配合機制共同加強知識產權保護工作的通知》，大力推動跨部門的執法協作。
在國家知識產權局指導下，各地知識產權行政管理機構推動出臺了專利保護條例等法規規章，加強執法維權體系建設，切實做好日常執法辦案工作，圍繞當地經濟社會發展的中心任務，開展知識產權執法保護、執法維權等一系列重點工作，積極主動履行專利法賦予的職責。
二、執法力度：逐漸加強
為迎接2010年第十六屆亞運會，廣州市知識產權局近年來在國家知識產權局指導下，與當地有關部門一起，有針對性地開展了專利行政聯合執法行動，查處了一批侵犯亞運會知識產權案件，沒收及銷毀侵犯亞運會知識產權商品及標識5292件。
“十一五”期間，國家知識產權局在推進知識產權專利行政執法與保護工作方面，北京、天津、上海等26個省（區、市）及新疆生產建設兵團通過知識產權戰略實施領導機構積極有效地開展了相關執法保護工作；不少地方知識產權局，通過知識產權聯席會議或辦公會議等議事機制，及時推進了知識產權執法保護工作。“十一五”期間，全國專利行政執法協作機制逐步形成，在此基礎上，省內執法協作機制逐步完善，有效加強了知識產權執法資訊交流和執法協作。
“十一五”期間，國家知識產權局啟動了知識產權維權援助工作，印發了《關於開展知識產權維權援助工作的指導意見》，進一步加強了專利執法支撐體系建設。全國67家維權援助中心運行良好，12330知識產權維權援助與舉報投訴公益號碼的作用日益增強。國家知識產權局還積極利用各界優勢資源，深入開展專利保護重點聯繫機制建設工作，遴選了38家司法機構、研究開發機構和法律服務機構進入了全國專利保護重點聯繫機制，為專利執法工作提供外部支援。
“十一五”的5年間，專利行政執法效果明顯。僅2009年前三季度，全國知識產權局系統共受理專利侵權糾紛案件748件，受理其他專利糾紛案件26件，查處假冒他人專利案件12件，查處冒充專利案件455件，出動執法人員1.0493萬人次，檢查商業場所4959次，跨部門執法協作273次，跨地區執法協作129次。
三、專項行動：大顯成效
經國務院批准，2010年10月至2011年3月，在全國集中開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動。這是國務院加大知識產權保護與執法工作力度的重大舉措。國家知識產權局積極動員，全面部署，強化協調，抓緊實施。並制定舉措，原則上堅持以集中執法檢查和整治行動為抓手，堅持日常執法與專項整治相結合、查處案件與擴大宣傳相結合、突出重點與整體推進相結合，提升執法工作的成效與水準。國家知識產權局制定印發了《知識產權局系統執法專項行動方案》，專門成立了執法專項行動督導機構，並指導各地以各類大型展會、商品流通集散地、貨物進出口為重點環節，以高新技術產業、農業、食品、藥品、工業設計等產品為重點產品，以權利人反映強烈、社會影響大、社會關注度高及涉外的案件為重點案件，加大主動查處力度，組織開展集中檢查和整治行動，加大執法辦案力度，提高執法辦案效率。
截至目前，國務院部署開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動開展以來，各地專利行政執法工作深入開展，不斷推進，一批大案要案的查處工作正在進行。同時，知識產權維權援助工作受到全社會高度重視，全國各知識產權維權援助中心12330公益服務熱線電話接聽量普遍上浮20%。
國家知識產權局局長田力普近日強調，要認真貫徹落實專項行動部署，充分履行職責，加強組織領導；要突出工作重點，加大投入力度，充分發揮12330的作用，加強專項行動宣傳工作；要切實推進專項行動各項工作，引導社會各界尊重他人的知識產權，在全社會營造出尊重知識產權、保護知識產權的良好氛圍。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國知識產權網於今（100）年
今年起，本市專利申請資助金重點支援以電子申請方式申請的專利。在資金和手續處理上，優先安排資助電子申請專利。這是記者昨天從北京市知識產權局獲悉的。
在現代社會，能儘早獲得專利申請審批，是每個專利申請人迫切的願望。然而，目前本市很多專利申請仍採用紙質檔郵寄遞交形式，需經過申請人郵遞、人工受理、資料獲取、圖形掃描、代碼化、資料入庫等諸多環節，耗時至少一個月左右。相反，電子申請專利則可輕鬆省去這些繁瑣的過程。目前，我國新版運行的電子專利審批系統已成功實現了電子申請無紙化。
為推進專利電子申請，國家知識產權局要求各地方知識產權局進一步加強電子申請的政策環境建設和條件能力建設，制定有利於電子申請的政策措施。相關負責人表示，電子申請不僅能提高專利審批效率、降低審查成本，其特有的代碼化存貯形式更方便檢索，有利於社會公眾對專利資訊的利用。
資料來源：中國知識產權網
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
為專利買保險，在發生專利侵權糾紛時獲得保險公司的賠償，我國首份專利侵權保險在廣東佛山開闢試驗田。
據介紹，專利侵權保險是由廣東省佛山市禪城區經濟促進區（知識產權局）具體指導，信達財產保險股份有限公司在佛山市禪城區專利保險合作社的支援和委託下開發的全新保險業務，並已在保監會備案。禪城行政轄區內註冊的企事業單位、社會團體已經獲得授權並且合法有效的發明、實用新型、外觀設計專利均可投保該保險。每家投保企業的基准保費為2000元人民幣，企業每增加1件專利投保需加費200元，每張保單承保專利不超過50件，除另有合同約定外，保險期限為1年。當投保企業遭遇專利侵權糾紛並在法院立案時，保險公司將依照保險合同負責相應的保險賠償，賠償金額最高不超過投保費用的6倍，理賠範圍包括差旅費、公證費、律師代理費等為專利維權前期準備工作必然支出的調查費用等。
佛山市禪城區經濟促進區（知識產權局）有關負責人在接受本報記者採訪時表示，專利侵權保險在禪城率先試點啟動，一方面可以幫助企業在遭遇專利侵權時減輕自身訴訟成本，對維護企業的穩健運行和緩解企業因知識產權糾紛引起的風險起到重要作用；另一方面，通過加入專利保險合作社來推廣該保險，有利於聯合政府、企業以及社會團體的力量共同打擊專利侵權行為，在互助的基礎上形成專利共用平臺。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
第三次專利法修改對涉及外觀設計專利的部分進行了較大調整。如今，修改後的專利法實施已經一年多了，專利審查員在審查的過程中發現外觀設計專利申請檔主要存在哪些問題？申請人、代理人在申請外觀設計專利的過程中又遇到了哪些困惑？前不久，外觀設計專利審查與專利代理交流研討會在江蘇隆重開幕，來自國家知識產權局的相關領導、專利審查員與代理人面對面，對工作中發現的問題與存在的困惑進行了深入交流和探討，使與會者受益匪淺。本報記者特從中擷英，選取幾個焦點話題介紹給讀者，希望能為廣大申請人和代理人申請外觀設計專利提供一些幫助。
作為一種重要的專利類型，外觀設計專利在保護我國工業品外觀的創新成果方面發揮著重要作用。為了更好地滿足經濟和社會發展需要，我國第三次專利法修改對涉及外觀設計的規定進行了較大調整，例如，提高了外觀設計專利的授權標準、對申請外觀設計專利的申請檔提出了新要求、增加了相似外觀設計合案申請制度等，這無疑也會給外觀設計專利審查與代理工作帶來一些新變化。
如今，新修改的專利法實施已經一年多了，專利代理人和專利審查員在各自的工作中對於涉及外觀設計的內容遇到了哪些問題？近日，國家知識產權局專利局外觀設計審查部和中華全國專利代理人協會在江蘇舉辦了一場研討會，與會代表圍繞外觀設計專利的審查與代理實務進行了深入交流和探討。
研討會上，中國知識產權報記者獲悉，今年1月至10月，我國共授予外觀設計專利權15.9017萬件，其中直接授權的外觀設計專利申請為13.6874萬件；一次補正後授權的為2.0933萬件，占總授權量的比例為13.2%；二次補正後授權的為1210件，占總授權量的比例為0.76%。與2008年和2009年相比，今年一次補正後授權的外觀設計專利申請的比例有所增加。
對此，國家知識產權局專利局外觀設計審查部部長林笑躍表示，這主要是因為新修改的專利法實施之後，許多申請人和代理人對新的專利申請檔撰寫規範不太瞭解，對簡要說明、合案申請等新增加的內容不太熟悉。
焦點一 需重視撰寫簡要說明
國家知識產權局專利局外觀設計審查部對隨機抽取的今年9月份和10月份經補正後授權的200件外觀設計專利進行統計分析發現，在申請檔中出現的各種錯誤類型裏，簡要說明出錯的占68%，成為申請文件補正主因。而簡要說明出現錯誤，又主要是因為設計要點的撰寫不符合規範，占錯誤原因的40.88%；產品名稱和用途出現錯誤的占27.74%；指定的視圖出現錯誤的占25.91%；宣傳用語、省略視圖、透明部位等出現錯誤的占5.47%。
簡要說明作為外觀設計專利的必要申請檔之一是第三次專利法修改中新增加的內容。專利法第二十七條第一款規定，申請外觀設計專利的，應當提交請求書、該外觀設計的圖片或照片以及對該外觀設計的簡要說明等檔。這意味著簡要說明成為了申請外觀設計專利的必要檔，在申請時必須同時提出。而在專利法修改之前，申請外觀設計專利時，可以只提交請求書、該外觀設計的圖片或照片，簡要說明不是必要檔，可以不提出。正是因此，許多和申請人和代理人忽略了這個問題，對簡要說明沒有足夠重視。
“對於設計要點，很多申請人和代理人不知道該如何撰寫，是寫的更概括一些好還是更具體一些好成為不少人的困惑。”國家知識產權局專利局外觀設計審查部研究處相關負責人在接受中國知識產權報記者採訪時表示，設計要點是指與現有設計相區別的產品的形狀、圖案及其結合，或者色彩與形狀、圖案的結合，或者部位。由於目前對於設計要點在後續的確權，特別是侵權案件的審理程式中到底起到多大的作用還不是很明確，還沒有相關案例出現，因此很難說是寫得更概括好還是更具體好。目前來看，其撰寫有多種方式，例如，設計要點在於產品的形狀，設計要點在於產品的圖案等，其目的主要是指出與現有設計的區別。
除了設計要點，產品名稱和用途也是外觀設計專利申請檔中出現錯誤較多的地方。例如，簡要說明中的產品名稱與請求書中的產品名稱不一致；對於具有多種用途的產品，沒有寫明所述產品的多種用途等。
“簡要說明中的每一項內容都非常重要，它們可能影響到外觀設計專利的保護範圍，如產品名稱、產品用途、請求保護色彩、表明視圖對稱等，就會對保護範圍產生影響，申請人和代理人一定要予以重視。”國家知識產權局專利復審委員會外觀申訴處相關負責人表示。
焦點二 圖片或照片要符合規範
作為外觀設計專利申請檔的必要內容，圖片或照片起著極其重要的作用，它直接影響著外觀設計專利的保護範圍。專利法第五十九條第二款規定，外觀設計專利權的保護範圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准。簡要說明可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。專利法第二十七條第二款規定，申請人提交的有關圖片或者照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。但國家知識產權局專利局外觀設計審查部對隨機抽取的今年9月份和10月份經補正後授權的200件專利進行統計分析發現，在申請中出現的各種錯誤類型裏，圖片或照片出現錯誤的比例占21%，僅次於簡要說明（占68%）。
據瞭解，在圖片或照片出現錯誤的原因中，視圖投影關係不對應占15.16%；視圖名稱不規範占15.12%；視圖比例不一致占10.47%；線條不規範占9.3%；視圖提交不規範占5.81%；照片反光、不清晰等占5%；缺少必要視圖占3.49%。
“對於在外觀設計專利申請檔中提交的圖片或照片需達到的標準，2010版《專利審查指南》對附圖規範進行了詳細的說明，申請人和代理人提交的圖片或照片一定要符合這些規範，否則可能會影響授權。”林笑躍在研討會上提醒廣大申請人和代理人。
另外，隨著專利電子申請的優勢日益凸顯，越來越多的申請人開始使用電子方式申請專利。申請人提交的電子申請圖片，需滿足一些特別要求，即圖片格式需是JPG或TIFF；解析度為72dpi至300dpi；尺寸大小不超過
林笑躍介紹，目前，電子申請視圖提交常見錯誤主要有四點：一是多幅視圖合併在一張圖上。在實際工作中，審查員以單張視圖為單位進行審查，如果申請人將多幅視圖合併在一張圖片上提交，審查員就無法對圖片進行依職權修改、圖片替換等操作，也無法生成最終的授權公告文本；二是視圖內容中包含視圖名稱。視圖名稱應該在視圖名稱對話方塊中編輯，視圖中不應當包含視圖名稱；三是圖片中的產品沒有充滿圖片；四是補正視圖與申請日視圖不一致。如果只補正一套視圖中的某一張或幾張視圖，需要注意讓補正視圖與申請日提交的視圖比例保持一致。
焦點三 相似外觀設計判斷要把握要點
為了解決“一設計一申請”和禁止重複授權原則之間的矛盾，第三次修改的專利法增加了相似外觀設計合案申請的內容。
新修改的專利法第三十一條第二款規定，一件外觀設計專利申請應當限於一項外觀設計。同一產品兩項以上的相似外觀設計，或者用於同一類別並且成套出售或者使用的產品的兩項以上外觀設計，可以作為一件申請提出。另外，專利法實施細則第三十五條第一款規定，將同一產品的多項相似外觀設計作為一件申請提出的，對該產品的其他設計應當與簡要說明中指定的基本設計相似。一件外觀設計專利申請中的相似外觀設計不得超過10項。
“但在實際操作中，對於如何判斷兩項或多項外觀設計是否屬於相似外觀設計、是否可以合案申請，許多申請人和代理人不是很清楚。”國家知識產權局專利局外觀設計審查部研究處相關負責人告訴中國知識產權報記者。
據該負責人介紹，按照《專利審查指南》的規定，判斷相似外觀設計的標準為：一般情況下，經整體觀察，如果其他外觀設計和基本外觀設計具有相同或者相似的設計特徵，並且二者之間的區別點通常在於局部細微變化、該類產品的慣常設計、設計單元重複排列或者僅色彩要素的變化等情形，則認為二者屬於相似的外觀設計。（詳見下圖示例）
另外，合案提交的兩項以上外觀設計的法律效力也是廣大申請人和代理人關心的問題。對此，該負責人表示，無論是同一產品的兩項以上相似外觀設計，還是成套產品的外觀設計，一旦授予專利權後，一件專利中的各項外觀設計是各自獨立的，其中一項被宣告無效，並不導致其餘各項必然無效。
據悉，自新修改的專利法實施以來，我國相似外觀設計申請不斷增長。2010年10月，我國相似外觀設計月申請量近200件；2010年9月，相似外觀設計月申請量已接近800件。相關資料顯示，截至今年
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
十二生肖獸首人身像原是圓明園海晏堂前的扁形水池噴水臺上的噴泉形象，在1860年英法聯軍火燒圓明園時被掠走。
2003年開始，句容市美人魚景觀貿易有限公司（下稱美人魚公司）組織對圓明園十二生肖獸首人身像進行創作，之後，精仿十二生肖獸首和十二生肖獸首人身像。2008年，美人魚公司將狗首、雞首、蛇首向國家知識產權局申請外觀設計專利並於2009年獲得了授權。後美人魚公司認為汝陽漢唐古玩藝術品有限公司（下稱漢唐公司）仿製的狗首、雞首、蛇首與其相應的外觀專利產品十分相似，於是將漢唐公司、上海藏寶樓工藝品市場經營管理有限公司（下稱藏寶樓公司）、樊社盤訴至上海市第二中級人民法院，要求三被告停止侵權行為，共同賠償經濟損失合計30萬元。
美人魚公司認為，原告生產的產品雖然是仿製品，但是由於原件已經流失到國外，也沒有現存的資料能夠得到原件的真實外觀，美人魚公司投資數百萬元和有關專家合作，花費4年時間研製出仿製品並獲得了國家外觀設計專利授權，理應得到保護。漢唐公司生產的涉案產品無論從整體上還是從設計要點上都和原告的專利產品相近似，屬於侵權行為。藏寶樓公司在其經營的工藝品市場內與樊社盤共同銷售涉案商品，構成了共同侵權。
三被告均認為，被控侵權產品與原告的外觀設計專利既不相同，也不構成近似，沒有落入原告外觀設計專利的保護範圍。
法院在審理後認為，被控侵權產品與涉案外觀設計專利產品在耳朵、眼睛、眉骨、嘴鼻部等處的特徵存在比較明顯的差別，以該外觀設計專利產品的一般消費者的知識水準和認知能力來判斷，應當認定被控侵權產品與涉案外觀設計專利產品相比，整體視覺效果既不相同，也不構成近似，被控侵權產品沒有落入原告外觀設計專利權的保護範圍。因此，法院對於原告要求三被告停止侵權、賠償損失的訴訟請求不予支持。
焦點一 涉案產品是否構成外觀專利侵權？
法院認為，涉案產品外觀特徵未落入原告專利保護範圍，不構成侵權
“圓明園十二獸首是我們中華民族的文化遺產，美人魚公司和圓明園管理處合作，就是要最大可能的還原十二獸首的真實性，所以原告投入了大量心血來確保符合當時的真實情景。”美人魚公司法律顧問陳揚在接受中國知識產權報記者採訪時表示，由於這些獸首的原件已經流失到國外，也沒有現存的資料能夠得到原件的真實外觀，美人魚公司在研發生產仿製品時投資數百萬元和有關專家合作，花費4年時間研製出仿製品並獲得了中國外觀專利授權。因此，這些仿製品同樣具有知識產權，應該得到保護。漢唐公司生產的涉案產品無論從整體上還是從設計要點上都和原告的專利產品相近似，已經構成了侵權。
“通過對美人魚公司已取得的雞、狗、蛇首的外觀專利的詳細比對，漢唐公司所生產的涉案商品與原告專利從外觀上不足以造成誤認、混同，因此，漢唐公司沒有對原告構成專利侵權。”漢唐公司的代理人李萍在接受中國知識產權報記者採訪時表示，雖然美人魚公司就十二獸首的仿製品與圓明園管理處有合作，但不能排除其他企業或個人的仿製行為。產品開發是指從研究選擇適應市場需要的產品開始到產品設計、工藝製造設計，直到投入正常生產的一系列過程，如果產品設計能取得相應的專利權，則才能取得排他的法律權利。產品開發的授予是平等民事主體間的民事合同法律關係，其法律效力僅涉及到合同相對方，對合同以外的人並不具有法律約束力，一般應當由該產品的所有權人授予，而圓明園的十二獸首是文物古跡，其所有權歸於國家所有，圓明園管理處只是文物的管理人。所以，美人魚公司不能取得對這些文物的獨家複製權。
法院認為，被控侵權產品與原告的外觀設計專利產品均為裝飾品，屬於同類產品。但依據庭審查明的事實，被控侵權產品與涉案外觀設計專利在耳朵、眼睛、眉骨、嘴鼻部等處的特徵存在比較明顯的差別，以該外觀設計專利產品的一般消費者的知識水準和認知能力來判斷，應當認定被控侵權產品與涉案外觀設計專利相比，整體視覺效果既不相同，也不構成近似，被控侵權產品沒有落入原告外觀設計專利權的保護範圍。因此，三被告關於被控侵權產品與原告的涉案外觀設計專利既不相同，也不構成近似，因而沒有落入原告涉案外觀設計專利保護範圍。
“涉案被指控商品不構成對美人魚公司外觀設計專利權的侵害。”同濟大學知識產權學院院長陶鑫良在接受中國知識產權報記者採訪時表示，涉案的雞、狗、蛇首仿製品3件外觀設計專利，其原型是圓明園海晏堂前扁形水池噴水臺上的十二生肖獸首噴泉形象，100多年前就已經公開於世。首先，根據法院判決書的內容反映，雖然被控侵權產品與原告的外觀設計專利的產品均為裝飾品，屬於同類產品，但庭審查明兩者均有多處特徵差別明顯，以相關一般消費者的知識水準和認知能力來判斷，整體視覺效果既不相同，也不近似，被控侵權產品沒有落入原告外觀設計專利權的保護範圍，從而當然不構成專利侵權。再者，原告自認其“成功精仿圓明園十二生肖獸首和十二生肖獸首人身像”，眾所周知，圓明園十二生肖獸首的形象及其商品上百年來早已流傳全國各地，隨處可見，消費者看到其以後首先想起的是圓明園海晏堂前十二生肖獸首泉形象和街頭巷尾到處存在的千年百代傳下來的我國十二生肖獸首民族傳統形象，從這一角度考慮，涉案商品更不會侵犯原告外觀設計專利權。結合本案，首先，原告申請外觀設計的十二生肖獸首如果正如其所說的屬於“精仿”，則與在前知名的圓明園十二生肖獸首沒有明顯區別；其次，對已經授予專利權的原告之圓明園十二生肖獸首外觀設計專利侵權糾紛的處理中，應當以相關一般消費者的知識水準和認知能力來判斷，如果兩者整體視覺效果既不相同，也不近似，被控侵權產品沒有落入原告外觀設計專利權的保護範圍，就不構成侵權。
焦點二 外觀設計專利侵權如何判定？
判斷外觀設計是否相同或者相似，應當以外觀設計專利產品相關公眾或稱相關消費者的知識水準和認知能力為准
“設計要點基本相同，普通消費者容易將兩者混淆，即認為構成侵權。”陳揚認為。
李萍認為，判定是否構成對外觀設計的侵犯，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計是否相同或者相近似，若是，則構成侵犯外觀設計專利權。
法院認為，關於被控侵權產品是否落入原告涉案外觀設計專利保護範圍的問題，《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第八條規定，在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護範圍。
“外觀專利侵權認定可以遵循‘三步判認法’：第一要看指控侵權產品的行為是否經專利權人許可；第二需明確專利權保護範圍；第三判認指控侵權產品是否落入專利權保護範圍，即判斷指控侵權產品與外觀設計專利產品是否屬於相同或者相近的類似產品，進而判斷涉案侵權產品的外觀與獲准專利權的外觀設計是否屬於相同或者近似。其中最難的是判斷涉案侵權產品的外觀與獲准了專利權的外觀設計兩者是否屬於近似。”陶鑫良表示，我國專利法實施細則第二條第三款規定外觀設計“是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計”，與發明或實用新型專利權保護範圍是以權利要求書載明的以及說明書與附圖補充說明的技術方案不同，外觀設計專利權的保護範圍是人們視覺可見的美感外觀。根據專利法第五十九條第二款之規定，外觀設計專利權的保護範圍，以在向國家知識產權局提交的圖片或者照片中的對應產品所表示的外觀設計為准，提交的圖片或者照片包括主視圖、俯視圖、側視圖等，其中以主視圖最為重要。結合《司法解釋》的相關規定，一方面，如果產品類別相同或者相近，但被控侵權產品與授權外觀設計不相同也不相似的，則被控侵權產品沒有落入該外觀設計專利權的保護範圍；另一方面，如果被控侵權產品與授權外觀設計相同或者相似，但產品類別不相同也不相近的，則被控侵權產品也沒有落入該外觀設計專利權的保護範圍。相同類別產品，是指用途相同的產品；相近類別產品，是指用途相近的產品。
陶鑫良認為，判斷外觀設計是否相同或者相似，應當以外觀設計專利產品相關公眾或稱相關消費者的知識水準和認知能力為准。所謂相關公眾或相關消費者，是指對授權外觀設計的相關設計狀況具有常識性瞭解，並且對不同外觀設計之間在形狀、圖案、色彩上的差別具有一定分辨力但通常又不會注意到形狀、圖案、色彩的微小變化的人。應當根據外觀設計的整體視覺效果和綜合考慮外觀設計專利權保護範圍內的全部設計特徵來判斷外觀設計是否相同或者相似；不予考慮為實現產品技術功能所能採用的唯一的外觀設計特徵，也不予考慮產品的材料、內部結構等對整體視覺效果不產生影響的特徵。所謂被控侵權產品與授權外觀設計相似，就是說被控侵權產品與授權外觀設計在整體視覺效果上足以造成相關公眾的混淆。如果產品的類別相同或者相近，並且被控侵權產品的外觀與獲准專利權的外觀設計相同或者相近似，在整體視覺效果上足以造成相關公眾混淆的，就構成侵權。否則就不構成侵權。
焦點三 珍貴文物仿製品能否申請專利？
授予文物仿製品專利必須以具有創造性的改進設計為條件，文物原件及其形狀、圖案、色彩越知名，對其改進的實質性要求就越高
“知名文物的仿製品可以申請外觀專利保護。”陳揚認為，由於一些知名文物由於年代久遠等諸多歷史原因原件下落不明，原件的外觀設計不能為廣大公眾所知，而企業投入大量財力、智力進行還原精仿，理應受到保護。
李萍認為，在我國，獲得外觀專利的條件是新穎性、實用性、富有美感、不得與他人的在先取得的合法權利相衝突。所謂新穎性是指該專利應當同申請日以前在國內外出版物公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似；而文物複製品是對原有文物的複製，不可能在外觀上具有新穎性。如果該複製是一種創造性的“複製”，在原貌上有顯著性的差異（即取得新穎性），是可以取得專利的。本案中圓明園十二獸首原為義大利人朗士寧設計製造，美人魚公司所取得的專利並非是對全部獸首取得，他們取得的是圓明園中缺失的那幾個獸首的外觀設計專利。其專利本身就是對他人設計理念的模仿，當然在這種情況下，美人魚公司不能排除他人的仿製行為，只要這個“仿”在合法的範疇內。
“我國專利法規定，授予外觀設計專利權的條件之一，是在其專利申請日前，不存在已經公開的與其相同或者相近似的外觀設計。”陶鑫良表示，所以，如果文物原件或其複製品的形狀、圖案與色彩在其專利申請日前已經公開了，哪怕是年代久遠的公開，哪怕是在我國專利法律制度尚未建立之前的公開，哪怕現在市場上已經難以找到其公開的複製品或者圖片和照片了，依法都不能授予外觀設計專利權。無論是珍貴文物，或者是知名文物，還是普通文物，一概如此。如果在文物原件或其複製品上進一步改進後再申請外觀設計專利權，那麼要看這一改進部分是否達到授予外觀設計專利權的充分必要要求包括創造性高度的條件。如果達到，其專利申請可以被授予外觀設計專利權，但其保護的範圍也僅限於其實質性改進部分。一般而言，申請外觀設計專利權的文物及其形狀、圖案與色彩越知名，那麼對其改進的實質性要求就應當越高。同理，在裁判或者處理根據文物改進的外觀設計專利之侵權糾紛時，該文物越是知名度越高和社會注意力越集中，那麼對此改進部分之外觀設計專利權的保護力度就應當相應減弱。因為，這種情況下消費者的注意力以及購買欲望的激發，往往更多聯繫在該知名文物而不是該外觀設計的改進上。所以，一方面知名文物原件或其複製品形狀、圖案與色彩能否授予專利權應當從嚴掌握；另一方面考慮到消費者的注意力與購買欲望往往主要取決於知名文物本身而不是取決於該外觀設計，
所以在裁判此類專利侵權糾紛時應當謹慎認定侵權行為的成立。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
商標相關
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）在國新辦昨日舉行的新聞會上發佈，對商標犯罪未遂問題做出新規定，對於沒有銷售，但查獲倉庫裏面假冒他人注冊商標的商品達到了一定的數量，就要依法定罪判刑。
《意見》規定，對沒有銷售或者部分銷售、部分沒有銷售的情況，查獲倉庫裏面假冒他人注冊商標的商品達到了一定的數量，貨值金額在15萬元以上的，就要依法定罪判刑，定罪量刑標準按照犯罪未遂依法處理。依據《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）對犯罪未遂的規定：“已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”
“對在倉庫裏沒有銷售出去的產品如何處理，過去不明確。”最高人民法院副院長熊選國在發佈會上答記者問時說。依據目前實施的《中華人民共和國商標法》未對商標犯罪未遂做出規定，只規定“銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。”而《刑法》也未對商標犯罪未遂的量刑標準做出明確規定，其第二編第三章第一節“生產、銷售偽劣商品罪”中，只規定生產、銷售假冒偽劣商品5萬元及以上，即構成犯罪行為。原知識產權立法人俞梅蓀認為，規定犯罪未遂貨值金額要達到犯罪既遂貨值金額3倍以上才接受定罪，主要是依據可能會造成的損害程度而定的。
熊選國表示，做出這個規定，主要考慮到有的案件公安機關能夠查明已經銷售的金額或數量，但有相當部分沒有銷售出去或者銷售出去了，但因為沒有帳本，對銷售數量往往難以查清。儘管沒有銷售出去，但是已經大量地囤積了假冒他人注冊商標的商品，或者非法製造他人注冊商標的標識，是準備銷售的，具有嚴重的社會危害性。俞梅蓀認為，商標犯罪未遂案件所涉及的侵權金額並不比犯罪既遂涉及的侵權金額小，對商標所有人造成的傷害也並不比犯罪既遂案件造成的傷害小，在法律上應該與既遂案件同等重視。
公安部經濟犯罪偵查局副局長高峰在新聞發佈會上表示，我國在改革開放以後才產生了侵犯知識產權犯罪，從一開始就是輸入型的犯罪，假冒商品的消費市場是全球性的，在我國製造的一部分假冒商品，能夠進入到全球的消費市場，是因為在知識產權的國際化領域裏面，一直活躍著、活動著，由若干個跨國的職業化的犯罪集團在進行操縱、策劃、實施這一類的跨國犯罪。
《意見》共十六條，對犯罪地認定、管轄爭議、收集和調取證據的效力、處罰等都做出了明確界定。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
按照國務院總體部署和國家工商總局打擊侵權假冒專項行動方案的要求，各級工商機關扎實開展專項行動，體現出高度重視、周密部署，行動迅速、真抓實打，突出重點、重拳出擊，加強宣傳、形成聲勢的鮮明特點。
據瞭解，截至目前，國家工商總局已徹底解決國內外廣泛關注的商標審查積壓問題，商標審查週期由加快審查前的36個月以上縮短到1年之內，為依法保護商標權奠定了堅實基礎。2010年，商標局共審查商標註冊申請148.1萬件，提前2個月圓滿完成3年解決商標審查積壓任務。2008年至2010年，商標局共審查商標註冊申請364.55萬件，超額24.55萬件完成3年審查340萬件商標註冊申請的工作任務，相當於加快審查前12年的工作量；共核准259萬件商標註冊，相當於前28年注冊商標總量303萬件的85.5%。商標局積極解決商標審查積壓問題，帶動了我國商標註冊申請在全球“逆勢而上、一枝獨秀”。在2009年商標申請量為歷史最高的基礎上，2010年商標申請量突破百萬大關，達107.2萬件。這是中國商標史上的重要里程碑。商標局受理馬德里商標國際註冊領土延伸申請累計達15.4萬件，連續6年位居世界第一；國內申請人通過商標局提出的馬德里商標國際註冊申請累計達11415件，連續6年位居世界第八，在發展中國家中排名第一。截至2010年12月底，我國商標註冊申請累計829.5萬件，累計注冊商標562.8萬件，有效注冊商標460.4萬件，均為世界第一。
據介紹，2010年10月至12月，商標局共審查36.7萬件商標註冊申請，依法駁回6.4萬件，其中包括不少惡意申請。此外，專項行動開展期間，商標局、商標評審委員會針對惡意注冊商標並進行轉讓的申請人主體多為自然人的情況，還在商標異議、異議復審以及爭議程式中集中處理了一批自然人惡意搶注涉外知名商標案件，保護商標權利人的合法在先權利。例如自然人葉某2005年以來向商標局申請註冊522件商標，至今有233件商標被他人提出異議，其中包括愛馬仕、登喜路、普拉達等大量高知名度涉外商標；自然人唐某2004年以來向商標局申請註冊145件商標，有65件商標被他人提出異議，包括固特異、福布斯Forbes等大量高知名度涉外商標。以上申請人明顯出於非誠實使用意圖，搶注他人商標，“傍名牌”惡意明顯，嚴重擾亂了商標註冊秩序和市場競爭秩序。目前，商標局已依法對上述異議案件裁定異議成立，對已進入異議裁定程式的235件商標均不予註冊，其餘63起異議案件加快審理，近期內將依法作出異議裁定。商評委針對自然人黃某申請註冊的指環王zhihuanwang及圖商標、自然人王某申請註冊的Ford商標以及寶姿實業（深圳）有限公司申請註冊的法蘭寶姿商標等搶注涉外知名商標的異議復審案件、爭議案件，分別作出駁回裁定和撤銷裁定。
按照國家工商總局專項行動方案和重點工作實施方案的佈置安排，各級工商機關通過加大市場檢查力度、暢通舉報管道、受理投訴舉報等方式，認真開展案件排查工作，成效顯著。截至
國家工商總局專項行動領導小組辦公室有關負責人指出，下一步各級工商機關要認真貫徹落實國務院領導指示和全國專項行動領導小組要求，繼續突出重點內容、重點地區、重點案件，加大整治力度，務求取得實效。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
避開常用的文字商標，轉而模仿大牌的經典圖案，造假者這樣的“擦邊球”行為，仍被海關關員識破。近日，杭州海關查獲近2000個印有“Gucci”、“LV”、“LACOSTE”等品牌經典圖案的侵權手提包。
去年
“儘管手提包上沒有‘GUCCI’字樣的文字商標標識，但這些圖形本身也是注冊商標。”傅正鋼果斷做出判斷，面前的1185個手提包涉嫌侵犯了世界知名品牌“GUCCI”的知識產權。隨後，查驗關員又從該集裝箱的不同部位查獲了涉嫌侵犯“LV”知識產權的手提包420個和涉嫌侵犯“LACOSTE”知識產權的手提包300個。
杭州海關法規處關員吳昀贇告訴記者，雖然這批手提包上沒有“GUCCI”等品牌的文字商標標識，但印了這些國際大牌在正品商品上常常採用的經典圖案圖形，這一樣是侵權行為，侵犯的是圖形商標專用權。我國《商標法》規定，商標是一種標誌，按照外在特徵（構成要素）的不同，一般分為文字商標、圖形商標以及文字和圖形的組合商標。圖形商標同樣受到商標法律法規的保護。
“GUCCI古馳等國際知名品牌權利人在向海關總署申請知識產權海關保護備案時，除了備案其文字商標，其品牌經典圖案也往往作為圖形商標進行了備案。商標法規定‘未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，是侵犯商標專用權的行為’，而注冊商標包括了文字商標、圖形商標及組合商標。”吳昀贇說。
目前，杭州海關已經暫扣了這批涉嫌侵權貨物，作進一步處理。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
著作權相關
據中國知識產權網於今（100）年
國務院新聞辦昨日 （
一、網路侵權破“盲區”
中國資訊網路侵權主要是著作權侵犯，這種現象在我國互聯網並不少見，但在法律懲治上始終存在“盲區”。
1997年，我國將著作權侵權行為正式納入《刑法》範疇。2004年，最高人民法院、最高人民檢察院出臺司法解釋，明確規定“通過資訊網路向公眾傳播他人作品的行為，應當視為刑法第217條規定的複製發行”，明確了這種行為屬於侵犯著作權犯罪的行為方式之一。
但是，由於互聯網具有傳播速度快、傳播範圍廣、內容存儲容量大、侵權作品與非侵權作品共網並存等特點，因此對於通過資訊網路實施侵犯知識產權犯罪行為的定罪量刑標準等問題，仍存在不同的意見和認識。
本次《意見》就這些內容給予了詳細的司法解釋，進一步明確了通過資訊網路傳播侵權作品行為的定罪量刑標準。
二、界定“以營利為目的”
《意見》規定：以營利為目的，未經著作權人許可，通過資訊網路向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術、攝影、錄影作品、錄音錄影製品、電腦軟體及其他作品，具有下列情形之一的，屬於刑法第二百一十七條規定的 “其他嚴重情節”：（一）非法經營數額在五萬元以上的；（二）傳播他人作品的數量合計在五百件（部）以上的；（三）傳播他人作品的實際被點擊數達到五萬次以上的；（四）以會員制方式傳播他人作品，註冊會員達到一千人以上的；（五）數額或者數量雖未達到第（一）項至第（四）項規定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；（六）其他嚴重情節的情形。
新聞出版總署版權管理司司長王自強指出，網路資訊侵犯著作權行為中，“以營利為目的”一條最難界定，因為大部分侵權網站提供的是免費下載，營利則依靠廣告。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國知識產權網於今（100）年1月10日引述新浪傳媒報導指出：
由中國版權保護中心主辦的網路視頻版權治理新模式研討會於
研討會由中國版權保護中心黨委書記鄒建華主持，中國版權保護中心段桂鑒主任最後對本次研討會作了總結發言。全國人大教科文衛委員會文化室朱兵主任、最高人民法院研究室羅東川副主任、國家廣播電影電視總局法規司余愛群司長、國家版權局版權管理司執法處趙秀玲處長、公安部公共資訊網路安全監察局資訊中心王志剛處長、北京市文化市場行政執法總隊網路文化執法隊邢玉金隊長等領導出席了研討會。出席本次研討會的還有來自美國電影協會、日本貿易振興機構北京代表處、中央電視臺、中國網路電視臺、中視體育娛樂有限公司、北京華錄百納影視股份有限公司、優酷網、酷溜網等著作權人及網路企業的代表。
本次研討會針對目前網路視頻版權問題較為突出和複雜的現狀，圍繞網路視頻版權治理新模式的構建，從技術、立法、法律實施和社會影響等層面進行研討。在研討會第一部分，國家版權局版權管理司執法處趙秀玲處長對網路視頻版權行政監管和執法工作做了詳細介紹。中國版權保護中心法律部副主任孫潔介紹了CPCC網路視頻版權監測及調查取證服務平臺的建設情況。最高人民法院研究室羅東川副主任就“網路視頻版權訴訟若干法律問題”作了主題發言。在研討會第二部分，中國政法大學的來小鵬教授、 CPCC網路視頻版權監測及調查取證服務平臺服務運營總監岳占峰先生先後做了主題發言，分別探討了版權公共服務機構與網路視頻版權保護、網路視頻版權監測與維權聯動等。隨後，來自行業協會及企業的代表紛紛踴躍發言，表達了對網路視頻版權現狀的認識及對依託版權公共服務機構建設網路視頻版權治理新模式的看法。研討會上，與會嘉賓充分認識到當前網路視頻版權問題的嚴峻性，版權嚴重影響到網路視頻產業的生存和發展，高效解決版權問題已成為行業迫切之需。通過研討，與會嘉賓一致認為網路視頻版權保護需要引入新的機制，以提高網路環境下法律實施的效率。版權公共服務機構可以成為連接權利人、使用人和版權行政管理部門、司法部門等的橋樑，在網路視頻版權治理的新模式中發揮重要作用，幫助著作權人、網路視頻提供者和網路服務提供者等各方建立起順暢的授權、維權通道，不斷加強行業自律，並協助行政管理部門進行日常監管。與會嘉賓對網路視頻版權問題的解決充滿信心和期待。
資料來源：中國知識產權網
據中國知識產權網於今（100）年1月10日引述科技日報報導指出：
盛大訴百度文庫，新京報訴浙江線上，網路視頻糾紛不斷，運營商屢次站在侵權的被告席……回望2010年，伴隨著一件件打得不可開交的版權官司，網路媒體所經歷的種種版權事件無疑是互聯網領域最值得回味的話題。中國互聯網每到一個發展新階段，都伴隨著與版權保護息息相關的爭議。
“版權現在已經成為相關產業發展的一個軟肋。技術的發展將使版權法律體系回歸到真正的‘作者至上’‘創作至上’。”在日前舉行的2010年CPCC中國版權服務年會的數位版權公共服務新模式論壇上，新聞出版總署科技與數位出版司科技處處長馮宏聲表示：“版權工作目前已經不限於法律研究，而是應該建立一整套由法律與各種實踐操作機制構成的體系。而當前版權保護的迫切任務就是，建立以技術為支撐的全新版權保護公共服務模式。”
“版權制度滯後於技術發展，似乎是世界各國共同面臨的難題。中國也不例外。”馮宏聲認為，“更關鍵的是，我們完善確權授權方式、市場模式、技術保護等實踐操作的機制大大滯後。”
與會者認為，單純的技術手段並非破解網路版權迷局的一劑良藥，必須要形成“技術+法律+公共服務機構”等各種要素整合的一體化版權管理的DCI（Digital Copyright Identifier，數位作品版權唯一識別字）體系。
據中國版權保護中心技術顧問
與會專家分析，互聯網版權保護的第一發展階段主要特徵是：將傳統的著作權法律制度及管理模式延伸到互聯網領域，形成了以“內容保護措施＋糾紛處理機制”為基礎的版權保護模式。具體體現為：內容數位版權加密保護技術（DRM)的廣泛應用，1998年美國《數字千年版權法案》制定以來各國相關法律普遍對“技術措施及權利管理資訊的保護”和“避風港原則”的引入。
但大家也坦承，該模式雖在初期有效，但是無法適應互聯網本身的特性和需求，存在著諸多自身無法解決的問題。互聯網的虛擬性和自由性決定了侵權的低成本與無節制，而依靠傳統的事後糾紛處理機制無法根本解決侵權問題。
“比如說，業界形成多種不同的DRM技術，不同DRM技術需要專門的終端解碼，因此在不同終端上面臨相容困難。這給內容的廣泛傳播和市場發展帶來了制約。”北京暢元國訊科技有限公司楊超說，DRM作為單一的技術版權保護手段，直接面臨了“矛與盾”的尷尬，新的加密技術剛剛出來還未廣泛普及，就已經面臨破解。單純的技術加密手段為標誌的DRM技術，不能適應電信運營商的巨量用戶、海量內容、快速市場行銷的特點，給運營商在版權保護技術投入上帶來沉重負擔和巨大法律風險。
如何從根本上實現新媒體產業鏈各參與者的利益共用和建立快速高效的維權機制，成為互聯網版權保護的核心命題。許傳祥認為，互聯網版權保護制度必將迎來新的革命，如突破傳統著作權保護制度，通過法律創新，制定更加嚴格高效的網路版權規制法案；以法律創新為基礎，建立起以公共服務為支撐的數位版權保護新模式；以機制創新為手段，產生互聯網版權保護專門機構；以標識技術為核心的數位版權技術創新成果被廣泛採用。
許傳祥說：“DCI體系將實現兩大創新：通過DCI技術在數位作品版權登記與費用結算等領域的應用，進行利益整合與分享機制的制度化創新，以適應版權保護領域中各種相關的利益博弈；通過利用DCI標識技術，進行網路版權的監測取證，建立以DCI體系為支撐的快速高效維權機制。”
“基於數位版權唯一識別字，可以建立起一套數位版權公共服務體系和技術支撐，並很好地相容現有標識體系。”中科院自動化研究所張樹武研究員也認為，通過數位浮水印、媒體指紋等技術的應用，可以實現數位內容作品的版權註冊、侵權主動檢測等監管工作。目前，我國已具備了建立一整套數位版權註冊、監管、檢測平臺的技術基礎。
資料來源：中國知識產權網
據中國知識產權網於今（100）年1月10日引述北京商報報導指出：
數位出版的版權與授權問題和傳統出版通過合同作者與出版社形成明確法律關係不同，數字出版的法律關係往往難以界定。必須打破現有的版權與授權體制，從著作權的授權模式著手來改變制度，提升效率。
一、數字出版出現法律模糊帶
張平指出，當前數字出版面臨幾個問題。其中一個很重要的問題是出版自製與許可。目前中國沒有出版法，管制與監管相對寬鬆。一些作品或在微博、BBS、小說天地等互聯網開放空間發表，或透過自屬空間發表，這些作品如何管理值得商榷。若以出版角度而論，發表這些沒有刊號與書號的作品是違法行為；但就法律觀點而言，互聯網開放空間目前無法可管，進而出現了一個模糊地帶，凸顯了政府監管區位的問題。
二、版權、授權陷入監管真空
數位出版的版權與授權問題和傳統出版通過合同，作者與出版社形成明確法律關係不同，數字出版的法律關係往往難以界定，首先是版權問題，張平表示將原創作品直接通過網站發表，這是簡單的網站與作者之間的關係；但若在互聯網發表之外，再進行電子版或網路版等數位出版，就牽涉到原來出版社的權利與義務、合同規範與約定的法律關係，更牽涉到出版社的競爭與利益關係。另一方面是授權問題。當今數位出版技術不斷進步，內容服務快速發展，數位作品大量傳播，帶來大量作者身份不明晰或是匿名的作品，而出版業者追求效益與效率，往往就不願意花時間找授權，導致網站在音樂、電影、視頻、圖片、攝影、文字作品等各方面侵權，必然產生大量糾紛。
三、亞馬遜模式難以“中國行”
提到這些問題的解決方案，張平認為必須打破現有的版權與授權體制，從著作權的授權模式著手來改變制度，提升效率。張平大致梳理出八種模式，涵蓋一對一、代收代付取得模式、合同與許可、集體管理機構解決專業領域授權、出版社或集團代理、法定許可或授權使用等。
張平特別提到一種自助出版的新型模式，如同亞馬遜模式，用戶通過編輯軟體，自助授權，對版式、行距、間距、花邊等版飾自我設定，或是加上標圖和符號，作為授權條件，並且對應一項合同，根據作品的期望價值進行定價，一切朝向DIY方式。然而這種模式在中國尚難推行，出版電子書或光碟書，必須具備批號，需要通過具備出版資質的出版社，通過國家監管與治理。
四、數字出版：內容才是王道
對於數位出版的未來發展，張平認為，隨著國內技術的發展，隨著電信網、互聯網和有線電視網的三網融合，數位出版的主要趨勢還是以強調內容為主。產業要做到內容為王，內容有優勢，產業能發展。張平還提到雲計算作為三網融合的核心技術，將為數位出版帶來更大的變革。以全球觀點看，隨著雲計算發展，終端機的功能與操作都更加廣泛，而“雲”作為內容的彙集平臺，使任何人都可以上傳與尋找。更重要的是，“資料上傳者能夠保留或限制身份公開，因此雲計算的發展將會改變著作權與知識產權的體系，影響授權”。
張平認為，屆時版權、授權和契約關係都會變化，市場體系必定受到影響，因此，必須建立規範合法的管道，在符合互聯網與雲計算前景的前提下來提升法律變革。
資料來源：中國知識產權網
據中國知識產權網於今（100）年
儀式上，國家新聞出版總署科技與數字出版司副司長寇曉偉為中國網路遊戲版權保護聯盟成立致辭，中華版權代理中心副主任魏紅代表發起單位宣讀聯盟成立倡議書，倡議書提出，為了加大網路遊戲版權保護力度，更好更快地解決“私服”、“外掛”這一制約網遊行業發展的瓶頸問題，改變網遊企業在維權中各自為戰、投入巨大、收效甚微的局面，經國家新聞出版總署批准，在國家新聞出版總署科技與數字出版司和中國版權保護中心的指導下，網游企業自願聯合倡議成立“中國網路遊戲版權保護聯盟”，以共同應對網路遊戲的版權保護中出現的各種問題，為各聯盟成員的企業發展，為整個網路遊戲產業健康有序發展作貢獻。中國網路遊戲版權保護聯盟秘書長劉子茗介紹了聯盟成立的背景、聯盟的性質、宗旨、工作範圍等，並發佈網路遊戲版權維權機制。
中國網路遊戲版權保護聯盟負責人表示聯盟成立後將緊密圍繞新聞出版總署在互聯網出版管理工作的重點和決策部署開展各項工作，以保護網路遊戲作品版權為基點，以打擊“私服、外掛”為抓手，切實為網遊企業提供有效的版權保護服務。力爭有效拓展聯盟的各項業務，提高維權效率，降低維權成本，得到網路遊戲企業的認可，打造互聯網出版行業權威的維權平臺和服務機構，從而促進我國網路遊戲產業健康發展，為整個文化產業的大發展盡一份力。
資料來源：中國知識產權網
據中國知識產權網於今（100）年
以北京市朝陽區人民法院知識產權庭為例，連庭長在內一共4位法官，2009年人均審結案200多件。為把矛盾解決在萌芽狀態，除了司法途徑之外，業界也在探索調解機制。2010年10月底，中國作家協會與北京市高級人民法院合作成立中國作家協會著作權糾紛調解委員會。而成立僅僅半年的上海版權糾紛調解中心截至目前，已經受理22起案件，成功調解了5起，總計涉案金額在百萬元以上。國家版權局副局長閻曉宏在中國作家協會著作權糾紛調解委員會成立大會上曾評價說，作為司法程式的一種補充，建立知識產權調解機制是加強著作權保護，化解糾紛和矛盾，構建和諧社會的有效方式。調解案件的過程也是對著作權保護的宣傳和教育過程，這種做法非常重要。
一、現狀：版權糾紛調解體制可有效調和矛盾
目前我國著作權糾紛調解主要有法院調解、行政調解和社會調解三種主要管道。
進入互聯網時代以來，各種矛盾日益突出。其中有著作權人與作品使用者和傳播者之間的矛盾；傳播者或使用者之間的矛盾；傳統產業與新興產業之間的矛盾；版權產業界與版權產品消費群體之間的矛盾；個人利益與國家和社會公眾利益之間的矛盾等。為了促進作品在網路環境下有序傳播和使用，權利人、使用者和傳播者都迫切希望：出現矛盾以後，可以通過較為便捷的方法進行調解解決。目前，我國著作權糾紛調解主要有法院調解、行政調解和社會調解三種主要管道。
據統計，法院受理的知識產權訴訟中版權大概占到70%以上，在版權問題訴訟中，網路環境下版權占到70%，而且這類案件數量還在快速增長。近年來，法院系統逐步加強了法院調解工作的力度。由於在法院調解下當事人達成的調解協議與判決具有同等法律效力，調解協議基本能夠順利執行，解決了許多版權糾紛，產生了很好的社會效果。由於法院進行民事訴訟活動必須存在民事訴訟法律關係，而且必須具備相應的訴訟條件，解決糾紛存在相對程式嚴、時間長、成本高的問題。
我國各級版權行政管理機關都賦有版權糾紛調解職能。行政調解主要有兩種形式：一是應當事人請求，調解雙方的版權糾紛；二是在立案查處侵權案件中，征得當事人同意，根據案情進行民事調解。由於版權行政機關的行政管理權威性和本身承擔行政執法職能，行政調解協議能夠比較好的執行。與法院調解相比，行政調解具有程式簡單、成本較低的特點，受到權利人的歡迎。由於我國版權行政管理部門的機構編制以及其他行政資源十分有限，行政機關在接到當事人請求後，通常只能對部分重點糾紛進行調解，無法滿足社會需要。
隨著版權糾紛日益增多，一些社會組織開始從事版權糾紛調解工作。目前比較有影響的是行業協會的專業委員會，例如前文提到的中國作家協會著作權糾紛調解委員會。這些行業協會受會員的委託，聘請專門的法律人才，為會員或非會員提供法律服務，代表或協助當事人進行糾紛調解。鑒於這些行業協會在本行業具有一定影響力和代表性，同時具有專業化人才，在解決版權糾紛方面的作用越來越突出，成為法院調解和行政調解的有力補充。如何建立社會調解的權威性和提高調解效力，是當前需要認真研究解決的問題。
二、途徑：新技術條件下 應加強建設三種糾紛調解機制
用調解的方式解決社會矛盾糾紛，已成為許多國家認同的較好方法之一。
隨著糾紛解決方式在現代社會中被廣泛大量地應用，其功能和地位也日益提高，並已逐步被納入法制軌道，作用和影響逐步擴大。用調解的方式解決社會矛盾糾紛，已成為許多國家認同的較好方法之一。筆者建議，針對我國目前著作權糾紛現狀，有必要加強建設三種糾紛調解機制：
（一）首先，有必要組建國家版權調解中心。
國家版權調解中心是依法承擔著作權糾紛調解職能的權威機構，主要任務是在著作權法框架下研究解決著作權法實施過程中遇到的重大問題。國家版權調解中心應具有以下主要特點：一是權威性。糾紛調解人員必須是擁有雄厚的理論知識和豐富實踐經驗的本領域權威組成，其學術成果和司法實踐能力代表國家的最高水準；二是代表性。調解人員具有廣泛代表性，應當由立法、司法部門的代表、專家學者代表，以及權利人、傳播者和使用者的代表組成；三是指導性。主要受理解決行業普遍存在的共性問題，或有影響的典型問題。調解意見有助於建立行業規範、解決行業普遍存在或重大問題，對全國解決類似問題有直接的指導意義。
（二）其次，有必要支援建立行業和地區調解中心。
各級版權行政管理機關和法院應該支援重點行業和重點地區建立調解機構，解決版權產業重點行業和重點地區版權糾紛。行業版權調解機構可以在國家版權調解中心指導下，充分發揮行業的專業技術優勢和地區特點，針對本行業或本地區的實際情況，解決行業和地區存在的突出矛盾，成為糾紛調解體系的重要組成部分。
（三）最後，有必要加強和完善行政和法院調解功能。
行政和法院調解在解決版權糾紛矛盾方面具有獨特優勢和不可替代的作用，應重視並加強調解能力建設。一是在行政管理體制改革和司法審判制度改革過程中，大力加強糾紛調解職能建設、不斷提高調解的能力和水準。二是行政管理機關和法院應主動加強溝通與交流，充分發揮各自職能優勢，促進建立科學合理的行業規範和市場秩序。三是行政機關和法院應大力宣傳法律效果和社會效果好的調解案件，指導行業和地區調解機構業務工作。必要時可採取委託行業或地區調節機構開展版權糾紛調解工作，緩解自身能力不足的矛盾。
資料來源：中國知識產權網
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
國家版權局日前頒佈《著作權質權登記辦法》(以下簡稱《登記辦法》)將於
1.問：《登記辦法》有何重要作用?
答：
據統計，2000年至2010年8月，中國版權保護中心共辦理著作權質押登記934件，其中電腦軟體著作權質押登記747件，一般作品著作權質押登記187件。
通過著作權質押形成的權利就是著作權質權，根據我國《物權法》和《著作權法》等法律規定，著作權質權必須向國務院著作權行政管理部門登記才成立和發生法律效力。因此，著作權質權登記規則對於完善著作權質押制度、促進著作權的商品化、推動文化產業(版權相關產業)的發展至關重要。
2.問：為什麼要修訂《登記辦法》？
答：《著作權質押合同登記辦法》由國家版權局於
十四年來，《登記辦法》在引導市場主體充分運用著作權資產和促進文化產業(版權相關產業)發展等方面發揮了重要作用。但是，隨著我國改革開放的深入和著作權相關法律制度的不斷完善，《登記辦法》碰到了一些新問題、出現了一些不適應情況。其中最突出的問題是《中華人民共和國物權法》的出臺，對知識產權出質作出了新規定，即著作權質押合同不再以登記作為生效要件，登記成為著作權質權的成立要件。
本次修訂旨在總結著作權質押登記工作的實踐經驗，回應新形勢下的新變化，為進一步完善著作權質押登記工作、促進著作權市場化運用提供制度支援。
3.問：為什麼將《著作權質押合同登記辦法》更名為《著作權質權登記辦法》?
答：根據《物權法》和《著作權法》規定，著作權質押登記已從質押合同登記轉變為著作權質權登記。《著作權法》第227條第1款規定：“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自有關主管部門辦理出質登記時設立。”原先《擔保法》要求對質押合同進行登記，不登記的合同不生效；但是現在《物權法》僅要求對質權進行登記，不再要求對合同進行登記。為使規章名稱適應新規定，本次修訂將規章名稱由《著作權質押合同登記辦法》修改為《著作權質權登記辦法》。
4.問：著作權登記機構具體是哪個機構?
答：原《登記辦法》規定：國家版權局為登記管理機關，國家版權局指定專門機構進行著作權質押登記工作。
5.問：為什麼要建立《著作權質權登記簿》，其具體記載哪些內容?
答：登記是著作權質權設立的生效要件，質權的內容、範圍、期限以及將來可能發生的變更、撤銷、登出等資訊應詳細記載，否則登記無法起到公示的作用。多年來的登記實踐將登記申請表和登記證書作為相關資訊原始記載，資訊不完整、不統一，既不利於內部管理也不利於社會公眾查詢使用。因此，本次修訂在第5條、第20條、第21條中增加了關於《著作權質權登記簿》的規定：一方面登記機構根據申請人的申請發放《著作權質權登記證書》，另一方面登記機構建立《著作權質權登記簿》，全面記載質權登記的相關資訊，方便社會公眾查詢。需要指出的是，如果兩者發生矛盾，除有證據證明確有錯誤外，以《著作權質權登記簿》記載為准。
根據《登記辦法》第21條規定，《著作權質權登記簿》記載的內容有：(一)出質人和質權人的基本資訊；(二)著作權質權合同的主要內容；(三)著作權質權登記號；(四)登記日期；(五)登記撤銷情況；(六)登記變更情況；(七)登記登出情況；(八)其他需要記載的內容。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
記者16日從國家版權局獲悉，國家版權局日前正式頒佈了《著作權質權登記辦法》並將於
著作權質權就是通過著作權質押形成的權利。近年來，著作權質押不僅是著作權人運用著作權的重要方式，也是著作權人進行債務擔保和融資的主要手段。資料顯示，2000年1月至2010年8月，中國版權保護中心共辦理著作權質押登記934件，其中電腦軟體著作權質押登記747件，一般作品著作權質押登記187件。
國家版權局法規司司長于慈珂認為，本次頒佈《著作權質權登記辦法》旨在為進一步完善著作權質押登記工作、促進著作權市場化運用提供制度支援，這也是落實《物權法》和《著作權法》、貫徹實施《國家知識產權戰略綱要》的要求。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
邊境管制
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
海關總署政策法規司司長孟楊12日說，2010年全國海關共截獲進出口侵犯知識產權貨物20，155批，扣留侵權貨物1．08億件，案值人民幣2．49億元。
此外，2010年海關總署共核准知識產權權利人提出的知識產權備案申請3，020件。
孟楊在內港澳海關與外資企業對話會上說，2011年，海關總署將繼續開展“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”，同時強化海關系統各部門之間在保護知識產權方面的協作，探索加強與工商、版權和專利主管部門的執法合作管道，並增加知識產權權利人與海關共用案件資訊。
孟楊表示，海關總署將推進國際海關執法合作，目前已通過簽署合作備忘錄和行動計畫的方式，分別和美國、歐盟、俄羅斯、日本和韓國海關正式建立了保護知識產權的合作機制。雙方通過開展統計交換、案件資訊交換、執法人員和經驗交流，開展了卓有成效的合作。
她說，2011年，海關總署將擴寬國際執法的領域，包括：在與美國海關與邊境保護局協商修訂知識產權執法合作備忘錄外，還將與美國移民海關局開展知識產權執法合作；鼓勵各關與外國對口口岸海關開展知識產權執法合作。
此外，海關總署將完善海關執法制度，建立強化海關執法的長效機制，在2011年完成對《知識產權海關保護條例的實施辦法》的修訂工作。
孟楊說，海關總署將對實施辦法進行大幅修訂，盡可能對條文進行細化，修訂涉及海關依職權保護的啟動程式、海關對專利權的保護、調整擔保和總擔保制度、海關作出不能認定侵權貨物的條件、海關向權利人發送侵權商品照片、權利人提取樣品、倉儲處置費的支付、侵權貨物處置等。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
海關總署政法司司長孟楊12日在廣東中山舉行的“內港澳海關與外資企業對話會”上透露，“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”被列為2011年海關總署的首要工作。
孟楊透露，在2011年，海關總署的首要工作是繼續按照國務院關於開展“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”方案的要求，在專項行動餘下的時間內，切實組織好海關系統的專項行動。
孟楊說，海關總署也計畫以專項行動為契機，進一步完善海關立法，將在年內完成對《知識產權海關保護條例的實施辦法》的修訂工作；規範統一海關向公安機關通報案件工作；強化海關系統各部門之間在保護知識產權方面的協作；探索加強與工商、版權和專利主管部門的執法合作管道；增加知識產權權利人與海關共用案件資訊。
孟楊說，中國海關將進一步推進國際海關執法合作。目前海關總署已通過簽署合作備忘錄和行動計畫的方式，分別和美國、歐盟、俄羅斯、日本和韓國海關正式建立了保護知識產權的合作機制。雙方通過開展統計交換、案件資訊交換、執法人員和經驗交流，開展了卓有成效的合作。
2011年，海關總署除繼續與上述國家的海關開展執法合作外，還將進一步擴寬國際執法的領域。其中包括：除與美國海關與邊境保護局協商修訂知識產權執法合作備忘錄外，還將與美國移民海關局開展知識產權執法合作；鼓勵各關與外國對口口岸海關開展知識產權執法合作。
此外，海關總署將繼續支持廣東分署與香港和澳門海關開展執法合作，同時研究海關總署與香港和澳門海關開展知識產權合作的措施。
由海關總署主辦的“內港澳海關與外資企業對話會”12日在中山舉行，來自中國內地及港澳地區海關執法人員參加了此次對話會。中國海關總署每年年初都循例舉辦一次與業界的知識產權對話會，到今年已連續舉行了6次。本次對話會還首次邀請了各國駐華使館的海關專員和知識產權專員、中國美國商會、歐盟中國商會參加。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
司法救濟
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
11日上午，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發佈了《關於辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》。
意見共十六條，主要針對近年來公安機關、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產權刑事案件中遇到的新情況、新問題，進一步明確了以下主要法律適用問題：一是進一步明確了侵犯知識產權刑事案件的管轄問題，對犯罪地認定、管轄爭議、並案管轄等作了明確規定；二是明確了在辦理侵犯知識產權刑事案件中行政執法部門收集、調取證據的效力問題；三是對辦理侵犯知識產權刑事案件的抽樣取證和委託鑒定問題作了規定；四是進一步明確了人民法院根據自訴人申請依法調取證據問題；五是進一步明確了商標犯罪中“同一種商品”、“與其注冊商標相同的商標”的認定問題，非法經營數額的計算問題，犯罪未遂的認定問題等定罪量刑問題；六是進一步明確了侵犯著作權罪中“以營利為目的”、“未經著作權人許可”、“發行”等構成要件的認定問題，並對通過資訊網路傳播侵權作品行為的定罪處罰標準作了規定；七是對侵犯知識產權犯罪的處罰，如多次實施侵犯知識產權行為累計計算數額問題、共犯問題、犯罪競合問題等作了進一步規定。
最高人民法院副院長熊選國表示，意見的發佈實施，對於充分發揮司法保護知識產權主導作用，提高中國知識產權刑事司法保護水準，推動全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動深入開展，維護公平有序的市場環境具有十分重要的意義。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年
2010年以來，福州兩級法院探索由知識產權審判庭統一受理知識產權民事、行政和刑事案件的試點工作，加大知識產權保護力度。
福州市中級法院負責人介紹說，知識產權審判的專業性強，侵權判斷中涉及許多技術性的問題，由知識產權審判庭統一受理各種類型的知識產權案件有利於確保裁判統一，提高知識產權審判的專業化水準。
2010年7月，經最高人民法院批准，福州市鼓樓區人民法院、福州市中級法院開展由知識產權審判庭統一受理知識產權民事、行政和刑事案件的試點工作。此前，福州中院已經開展過由知識產權審判庭統一受理知識產權民事、行政案件的試點，即“二審合一”，並被作為全國知識產權審判的典型模式之一。
由鼓樓區法院統一受理福州市的第一審知識產權刑事案件管轄的問題。鼓樓區法院同時受理其轄區內的訴訟標的金額在50萬元以下的除專利、馳名商標認定、植物新品種、積體電路布圖及反壟斷糾紛之外的其他第一審知識產權民事案件，以及受理福州市內的第一審知識產權行政糾紛案件。與此對應，由福州中院知識產權審判庭統一受理其他知識產權民事、行政及刑事案件和二審的案件。
試點工作開展以來，福州中院立足于保護知識成果、促進科技創新、鼓勵轉化利用，充分發揮“三審合一”審判模式的優勢，靈活運用專家證人、技術諮詢、建立專家庫等方式，提升各類型案件審判的專業化程度。在民事審判中，加大訴前、訴中臨時措施的力度，及時固定侵權證據、凍結侵權人的資產，並將“調解優先、調判結合”原則貫穿于訴訟的全過程，為有效化解糾紛提供保障；在知識產權行政審判中，通過案例引導行政執法部門規範行政程式，形成行政、司法部門共同打擊侵權行為的局面；配合國務院打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動的要求，加大打擊侵犯知識產權刑事犯罪的力度，形成對知識產權犯罪行為的高壓態勢。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於去（99）年
新設立的知識產權檢察室將致力打擊知識產權刑事犯罪，監督知識產權行政執法，加強知識產權訴訟監督和宣傳知識產權保護。據統計，2006年至2010年，珠海市檢察機關批准逮捕知識產權刑事案件19件48人，提起公訴31件60人。知識產權檢察室的成立，是繼去年12月批准成立全國首個知識產權法庭後，珠海市加強知識產權司法保護的又一重大舉措。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
國內資訊
海峽兩岸專利相關產、官、學各界人士於
兩岸自2008年舉辦首屆「兩岸專利論壇」交流參訪活動，並達成每年由兩岸輪流主辦「兩岸專利論壇」，以充分就兩岸專利法令制度、審查實務與相關措施進行
交流的共識後，到今年的兩岸專利論壇已進行第三屆。本屆專利論壇別具意義，因這是兩岸於本年
智慧局王美花局長特別在本次專利論壇中以「台灣智慧財產權最新發展」為題發表演說，就我方專利各項新措施、專利程序審查基準修正做介紹。今年論壇除了介紹 兩岸專利制度及審查實務動態外，更擴大論壇的討論範疇，邀請業界專家講演及擔任與談人，分享如何萃取智財權的經濟價值，以在市場上取得優勢競爭地位之珍貴經驗。
本次論壇內容豐富，預期對促進兩岸智財環境最新發展之了解及民間企業經驗交流極有助益，而透過雙方輪流舉辦論壇，以及由政府及民間各界專業人士廣泛參與之方式，也為兩岸未來在智慧財產權議題的交流及長遠合作關係，奠下良好的基礎。
回顧兩岸主管智慧財產權官員的第一次接觸，肇始於民國91年底在世界貿易組織(WTO)日內瓦總部的短暫會晤。此後，隨著兩岸人民經貿往來日趨頻繁，互動交流日益緊密，為保障國人權益，近年來智慧財產局積極透過各種管道與中國大陸對口單位進行溝通與協調。自民國97年起，陸續委託及參與由民間機構辦理的兩岸專利、商標及著作權論壇，並建立雙方每年相互主辦一次論壇的默契。
在兩岸智慧財產權主管機關的共同努力下，「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」自本(99)年
有關相互承認專利、商標及植物品種權之優先權，在雙方進行多次的溝通與努力後，已自本年
|
大陸受理台灣優先權主張之件數 |
|
|
項目 |
件數 |
|
發明專利 |
64 |
|
實用新型專利 |
8 |
|
外觀設計專利 |
0 |
|
商標 |
0 |
|
植物品種權 |
0 |
|
台灣受理大陸優先權主張之件數 |
|
|
發明專利 |
10 |
|
實用新型專利 |
0 |
|
新式樣專利 |
0 |
|
商標 |
1 |
|
植物品種權 |
0 |
兩岸相互承認優先權之主張，以主張專利優先權為最大宗，國內企業赴大陸申請專利案件每年約2.1萬餘件，大部分為半導體、通訊及電子等高科技產業，陸企來台申請專利一年則僅約700件。雙方相互受理優先權之主張後，將可避免因申請專利先後的不同，於前後兩個申請日之間，被第三人不法搶先申請，確實保障國人的研發成果，特別是技術研發密集度高、產品生命周期短的產業如手機、面板或LED等，在專利保護上會有相當助益。
關於協處機制部分，目前智慧局收到請求協處之商標案件合計41件，進行通報協處之案件合計34件，其中經通報協處並已完成協助之案件計9件，尚在協處中之案件計25件；未通報協處 計7件。至於是否進行通報，其處理原則為請求協處案件之申請人已依中國大陸法令規定，循正常法律途徑主張權益，於救濟程序中遇有不合理對待或違反法律適用
原則或其他困難等情事，經審認相關事證，確有上述情事時，智慧局會通報中國大陸相關對口單位處理。
上述請求協處之商標案件類型可區分為2 種較常見類型，即我方廠商之商標遭搶註，需協處陸方暫緩審理我方之商標申請案，並加速審理另案搶註商標所涉之異議或撤銷案件。另一種類型，則為已在我方取得註冊之商標，廠商以相同商標在大陸地區申請註冊時，因兩岸文化背景及語言差異，遭大陸商標局以缺乏顯著特徵、有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響等事由，而駁回其註冊之申請，須我方協助提供相關證據進行溝通協處。
有關推動由台灣本地影音產業協會辦理著作權認證部分，智慧局已於本年
未來兩岸將持續進行業務交流及加強審查合作，包括推動業務主管部門人員進行工作會晤、討論共同建置優先權證明文件電子交換系統，並加強審查合作，減少前端冗長繁複的檢索作業，並推動相互利用專利檢索與審查結果等，相信在良性的互動下，能提升兩岸智慧財產權保護環境與合作關係，共創互利雙贏的效果，並使兩岸人民的智慧財產權益獲得妥適的保障與維護。
各界引頸企盼的「商標文圖近似檢索」系統將於百年元旦上線，提供民眾免費使用。該系統較智慧局現行提供的檢索系統操作上更為簡便，且與商標審查人員所使用者，具有相同的功能，民眾只要輸入欲申請註冊商標的相關資訊，即可輕易搜尋到所有可能近似的商標。智慧局呼籲，民眾在申請商標註冊前，可透過該系統先行預查，評估是否提出申請，以儘快取得商標註冊。
智慧局提供的線上「商標圖文近似檢索」系統，不僅可以檢索到申請中、已註冊及已駁回等案件，還可以檢索到包括證明標章、各級政府機關備查標章、國際組織標誌、日本地域團體商標、農產品新品種名稱等不得註冊的參考資料，內容豐富且完整。
最後，智慧局貼心地提醒民眾，系統資料庫除假日外，每日定時更新及維護，其資料正確性雖與內部系統相同，但資料鍵入與轉檔仍有作業時間落差，是否得以註冊，還是須要經過審查人員進行實體審查判斷。因此，網路檢索之商標資訊，仍只是提供民眾參考及判斷。希望各界能充分理解及利用。網址: http://tmsearch.tipo.gov.tw/TIPO_DR/index.jsp。