智慧財產權電子報(第47期
大陸資訊
n
新修訂的《創業板年報準則》公開徵詢意見 知識產權資訊披露成重點
n
中國大陸音樂著作權協會與32家電視臺集體簽訂使用音樂付酬協定
n
中國大陸文化部公佈2011年文化市場十大案件 八成涉侵權
國內資訊
國際資訊（01.01 ~01.31.2012資訊）
世界智慧財產權組織(WIPO)於2011年12月20日公布的「2010年世界智慧財產權指標報告(World Intellectual Property Indicators 2010)」顯示，繼2009年全球智慧財產(以下簡稱IP)申請量大幅衰退後，2010年全球申請量開始強力反彈。
IP申請量的復甦要比整體的經濟復甦強勁。與全球國內生產毛額(GDP)成長5.1%相較，2010年專利及商標申請量的成長率分別為7.2%及11.8%，其中，中國大陸及美國成長量最多。
專利申請量雖然在2009年衰退了3.6%，但2010年的成長率為7.2%，是近5年來的最高，全球的專利總申請量創紀錄的高達198萬件。同樣地，2009年商標申請量下跌了2.6%，在2010年則上升了11.8%達到366萬件，也是創紀錄的高申請量。
WIPO秘書長(General
Director)Francis Gurry在該報告的前言中表示，IP申請量的回升，顯示全球的公司行號持續創新，一旦總體經濟的穩定性恢復，持續的創新可創造就業機會及帶動繁榮。」不過，他也警告「如果經濟狀況在短期內如同2009年一樣的急速下降，公司行號可能被迫刪減或放棄在創新上的投資，並將抑制經濟成長的主要來源。」
一、發明專利申請量
在發明專利方面，該報告列出截至2010年止各國及國際的詳細統計資料，顯示在全球7.2%的成長率中，中國大陸及美國的專利申請量就占了4/5。
美國在連續2年幾乎是零成長之後，2010年成長了7.5%，受理的總申請量達490,226件。
中國大陸受理的391,177件發明專利申請案，成長率為24.3%，超越日本的344,598件，成為2010年受理專利申請案件量第二多的國家。以GDP來評量，此一現象反映出中國大陸超越日本成為世界第二大經濟體。
在過去10年，中國大陸受理申請量的成長最引人注意。自2001年至2010年之間，年平均成長率為22.6%，專利申請量從2001年的63,450件增加到2010年的391,177件。
在本國申請人的申請量，也顯示相同的趨勢：中國大陸的國內申請人有293,066件，超過日本國內申請人的290,081件，成為2010年最活躍的專利申請人。
到目前為止，以日本申請人(172,945件)及美國申請人(178,255件)向國外提出的專利申請量為最大宗。中國大陸的申請人向國外提出的申請量僅占5%。
就不同技術領域的專利活動而言，該份報告顯示電腦技術、電子機械、視聽技術及醫療技術占全球申請量的最大宗。但是，不同的技術領域何者較為重要，在各國是相當不同的。例如，定義較廣的資訊通訊暨技術類(ICTs)占芬蘭及瑞典最大的申請量，醫療類則在比利時、印度及瑞士較為突出。
記錄顯示專利核准量自2000年起即持續地成長。在2010年，全球的總核准量為909,000件，比2009年多了100,000件，成長了12.4%。本國人核准量占了總成長量的2/3。日本及美國占總成長量的80%。
2010年全世界「潛在的待辦案(potentially
pending)」案件量總計有517萬件，比2009年減少了3.3%。其中日本2010年待辦案件(pending
application)明顯的減少了20%，歐洲與美國的待辦案件量也分別減少了6.9%及2.3%。
二、商標申請量
經過了2009年的下滑後，2010年規模較大的智慧局的商標申請量大多都回復正成長。根據該報告的估計，2010年商標總申請量為366萬件，包括278萬件的本國申請案及88萬件的外國人申請案。中國大陸增加了大約25萬件的申請案，超過法國、德國及英國合計的年申請量總數，占全球11.8%成長率的3/5。
2010年德國人向歐盟地區提出的申請案，按類(class)計算大約190萬件，中國大陸及美國人的申請量各超過100萬件。德國與美國人申請量高的原因是他們廣泛利用歐盟內部市場調和局(The Office of Harmonization for the Internal Market, OHIM)以尋求在歐盟的保護。每一件申請案都涵蓋所有的歐盟會員國，提高了對等申請的數量。
三、設計專利申請量
繼前2年的遲緩成長後，2010年的設計專利申請案件量成長穩定。全球設計專利的總申請案件量為724,000件，成長了13%，主要歸因於中國大陸設計專利的高成長量占了總成長的83%。與2009年相較，中國大陸在2010年增加了大約70,000件的申請案。
加拿大2010年受理案件成長20%，2010年中國大陸 (20%)、澳洲(14%)、西班牙(13%)及美國(12.6%)的申請案量也大幅成長。法國及韓國兩國則呈現小幅下降。
2009年中國大陸占全球的總申請量的54%，2010年則增加為58%，超過第二大局OHIM的成長比率5倍之多。日本、韓國及美國的合計則占全球總數的16%。
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年1月2日引述知識產權報記者柳鵬報導指出：
據介紹，目前，歐盟各國都有自己的專利審批機構，要申請歐盟範圍內有效的專利，必須在各國逐一申請，費用高昂且耗時耗力。歐盟單一專利制度有望解決這一問題，發明人只需在歐盟有審批資格的25個成員國中任何一國申請，就可獲得在整個歐盟內有效的專利。單一專利制度的官方文字為英、法、德文，也減少了目前使用幾十種語言的麻煩。
李順德表示，歐盟建立單一的專利制度，不僅能讓歐盟成員國嘗到甜頭，對“走出去”的中國企業來說，同樣也是一件有益的事情。目前，歐盟是中國重要的貿易夥伴，歐盟單一的專利制度建立以後，可以有效降低中國企業在歐盟申請專利的成本和專利維持成本，對中國企業開拓歐盟市場，把產品和服務擴展到歐盟十分有利。
據瞭解，此方案是2010年12月提出的，此次獲得法律事務委員會通過後將提交歐洲議會全會和歐洲理事會討論表決，表決通過後即可生效。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年1月29日引述研究員任曉玲報導指出：
英國財政部於2011年12月6日公佈其《2012年財政立法草案》，在有關知識產權管理規定章節明確提出建立“專利盒”(patent box)稅收制度，對企業實施專利商業活動所獲利潤徵收10%的稅率，使企業保留因專利所生成的大部分收入，從而實現利潤最大化。
“專利盒”制度是英國政府經濟增長計畫的組成部分，旨在激勵企業保留和商業化現有專利，同時研發新的專利產品，從而鼓勵企業在英國境內安置與專利產品發展、製造和利用有關的高價值工作崗位，阻止創新型企業的知識產權流向國外，進而保持英國在專利技術方面世界領先者的地位。
“專利盒”制度允許企業選擇對合格專利所得商業利潤繳納10%的公司稅率，可作為許可費單獨繳納，也可直接植入產品價格中。
除獲得專利權的發明專利外，“專利盒”制度亦適用於其他知識產權，如行政審批資料保護(regulatory data protection，即資料獨佔權)、補充保護證書(SPCs)和植物品種權。擁有上述知識產權的公司因其他非合格專利產生的利潤將繼續按照正常稅率徵收。
“專利盒”制度針對的群體，即指承擔繳納公司稅(corporation tax，即所得稅或法人稅)責任、持有合格專利或其他形式合格知識產權且以多種管道實施其專利的企業。鑒於制藥、生命科學、製造和電子領域的專利產品收入占到其總收入的60%-70%，因此“專利盒”制度將尤為惠及上述領域的企業。
銷售或許可的專利產品僅須含有一件專利即可享受“專利盒”制度所賦予的稅收優惠政策，因而可大幅降低企業為維持一個產品中多件專利的有效性而支付的費用。
合格專利即指由英國知識產權局(UKIPO)或歐洲專利局(EPO)授權的專利，以及行政審批資料保護、補充保護證書和植物品種權。
對於銷售專利產品或將其專利許可他人使用的企業，從包含專利發明的產品銷售總利潤或許可他人使用該發明獲得的利潤起算。公司稅總稅率仍將按照一定成本和任何一部分因無形資產銷售產生利潤的正常收益10%收取，所有剩餘利潤均適用於“專利盒”稅率。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年1月29日引述研究員任曉玲報導指出：
美國專利商標局(USPTO)副局長德蕾莎·斯坦裏克·雷(Teresa
Stanek Rea)日前表示，美國專商局將聯合美國小型企業管理局(SBA)向小型企業提供聯邦教育撥款和貸款，幫助其在海外申請專利和維權。美國專商局稱，現階段正在對美國發明人獲得海外專利及維權所需費用的相關資訊進行收集，並將聯合小型企業管理局於2012年1月向國會提交相關建議，作為《美國發明法案》的實施組成部分。
美國專商局的上述提議受到美國企業界的歡迎。美國諾瓦瓦克斯(Novavax)公司執行總裁斯坦利表示，對小企業的幫扶擴展到專利權，有助於其通過正常的支出在海外進行專利申請和維權。較強專利的持有人往往有能力聘用律師幫助其解決侵權糾紛，因此對小型企業在專利申請方面予以幫助的重要性高於維權。
同時，美國競爭性技術協會執行董事摩根·裏德稱，對小型企業而言，在尋求海外專利權保護時往往須承擔高昂的翻譯費用，這亦是美國企業在歐洲和中國申請專利時遇到的最棘手問題之一。因此，若政府能夠在該方面向企業提供幫助，那將有利於美國企業在海外進行專利申請，從而佔據競爭優勢。同時，企業界人士亦指出，鑒於在海外申請專利時，企業必須將申請保護的技術所含資訊準確地予以表述，因此翻譯品質至關重要。
此外，企業界人士亦希望美國專商局能夠與國外政府合作，為美國小型企業爭取較為充足的專利申請文本翻譯期限，並建議美國提議修改《巴黎公約》第4條(c)(1)中有關國際優先權期限的規定，使得小型企業可擁有更多的時間聚集資金以及驗證專利的潛在市場行情。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
韓國國會於2011年11月22日通過美韓自由貿易協定，於2012年1月1日正式生效實施。美韓簽署FTA後時隔4年7個月後獲雙方國會通過，韓國成為亞洲唯一與歐盟、美國兩大經濟體簽署FTA之國家，美韓FTA生效後，韓國將與佔全球GDP總量61%之國家或區域進行零關稅貿易。
美韓FTA有關智慧財產權部分列於第18章，計12條，涵蓋商標包含地理標示(Trademarks including
Geographical Indications)、著作權及相關權利(Copyright and
Related Rights)、有線及衛星鎖碼節目之保護(Protection of Encrypted
Program-Carrying Satellite and Cable)、專利(Patents)、管制產品之相關措施(Measures Related to Certain Regulated Products)及智慧財產權之執行(Enforcement of Intellectual Property Rights)等範圍。
據越南新聞報(Vietnam News)報導，越南德勒省著名咖啡(Buon Ma Thuot)商標近期在中國大陸遭人搶註，據德勒省科技廳副廳長兼咖啡協會副主席鄭明德(Trinh Minh Due)表示，自1997年起德勒省咖啡商標已由法國公司在海外10個國家登記，越南擬籌資設法取回Buon Ma Thuot之咖啡商標，訴訟經費一半由德勒省人委會提供，另一半將由Buon Ma Thuot咖啡協會、越南科技部智慧財產局提供，預估本案約需2-3年之時間進行訴訟程序。
目前德勒省Buon Ma Thuot咖啡種植面積約10萬公頃，係越南最大咖啡種植地區，年產量為30萬公噸，並出口至海外60餘國。
大陸資訊（01.01~01.31.2012資訊）
知識產權相關
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月29日引述福建日報報導指出：
為引導更多科技成果在福建省轉移轉化、更多的研發機構在福建省落地建設，加速科技成果轉化為現實生產力，推動企業真正成為技術創新的主體，切實增強福建省自主創新能力，省政府近日出臺了《關於促進科技成果轉化和產業化的若干意見》。
主要包括以下幾大措施——
加快引進一批高水準研發機構。著力引進一批國內外一流大學、科研機構及中央企業、跨國公司的研發機構。對產業發展貢獻大並與福建省產業需求緊密結合的研發機構，在省政府關於加快戰略性新興產業發展實施方案規定的優惠政策基礎上，按該機構新增研發儀器設備實際投資額的30%予以資助；設立具有獨立法人資格研發機構的，最高資助可達2000萬元；非獨立法人研發機構，最高資助可達1000萬元。主要承擔公益性任務的研發機構所需用地，按劃撥方式提供。政府主導的各類創投基金優先支持科研機構科技成果的產業化項目。特別重大的研究開發機構的引進，可按“一事一議”給予特別支持。
支持創新平臺建設。對符合福建重點產業需求的福建省企業、高校和科研院所內部建立的省級以上重點(工程)實驗室、工程(技術)研究中心、企業技術中心、企業研發機構和行業技術開發基地等科技創新平臺，由考核認定部門按其新購研發儀器設備實際投資總額的30%給予資助，最高可達500萬元；或將其實施的行業共性關鍵技術及產品的開發專案優先列入有關科技開發計畫，給予重點支持。
推進重大科技成果轉移轉化。對在福建省轉移轉化的重大專案，分階段給予資金補助，單個專案最高資助總額可達2000萬元。對產業化項目，在應用示範、創投資金、信貸融資、擔保保險、土地供應等方面給予優先支持，專案用地的土地出讓金按不低於出讓地塊所在地級別基準地價的70%執行。
著力引進培育一批高水準的企業技術創新團隊。實施“創新團隊+創新項目”引進計畫，以“人才+專案”的形式，引進擁有核心技術、產業帶動力強的創新專案及創新團隊，引進的人才優先列入省高端人才引進資助計畫，引進的專案優先列入省科技創新專案予以資助，並對重大科研專案給予“一事一議”的特別支援。
鼓勵專利生產運用與產業化。鼓勵企業加快專利的生產運用，每年扶持資助一批獲得發明專利授權並實現產業化的項目；加大對優秀發明專利的獎勵力度；鼓勵企業開展專利權質押貸款，並對有關貸款給予貼息；開展企業發明專利“清零”行動，促進企業加大科技投入。
促進高校和科研機構職務成果轉化。鼓勵科研人員在完成本職工作的基礎上，利用本單位的科研資源和自身科研技能為企業開展有償服務。鼓勵職務成果完成人開展職務成果轉化活動，職務成果的完成人可以與單位簽訂協定開展科技成果轉化，專案完成人享有協議約定的權益；職務成果完成人與單位協定不成，可以提請省科技行政部門或設區市會同其主管部門協調或批准。經批准，項目完成人可以自行創辦企業轉化或者以技術入股在本省進行產業化轉化，其享有該科技成果在企業中收益的比例可高於50%。對高校和科研機構從事技術轉讓、技術開發業務和與之相關的技術諮詢、技術服務業務取得的收入，免征營業稅。
引導科技人員服務企業。科技人員在被選派服務企業期間，可以從服務的企業取得約定的報酬。派出單位要保留服務企業的科技人員的職務(崗位)和工資福利，並根據其服務企業的時間和所取得的經濟社會效益計算相應的教學、科研工作量；在職稱評聘時，派出單位應適當安排一定比例的聘用崗位，專門用於聘用具有企業技術服務工作經歷的科技人員。有關部門在評選福建省高層次創業創新人才、海西產業人才高地領軍人才、海西創業英才中，對服務企業的科技人員予以傾斜。
完善企業科技專案管理機制。建立企業法人代表作為科技計畫專案負責人，並對專案的實施負總責，高校、院所專家、企業技術人員作為科技計畫專案技術負責人的新機制。設立企業科技創新經費專戶，企業獲得的各級財政科技創新補助資金、科技獎勵及享受的科技稅收優惠應當全部進入專戶，用於企業的研發活動。企業科技創新經費專戶，實行專賬專戶管理，並接受相關部門的審計。
加大財政性資金支持科技創新力度。省財政設立科技創新與成果轉化專項資金。各級地方政府加大科技成果轉化與產業化的財政科技投入，保證財政科學技術經費增長幅度明顯高於財政經常性收入的增長幅度。建立科學技術進步目標責任制，將財政科學技術經費、企業技術創新、高新技術產業發展等創新業績納入績效考核指標內。
根據《意見》，福建省將由省科技廳牽頭，會同省發展改革委、經貿委、財政廳等有關部門建立重大科技專案議事協調機制，制定具體實施細則。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月15日引述知識產權報記者趙建國報導指出：
本報持續關注的創業板專利資訊披露問題有了新進展。1月12日，記者從中國證券監督管理委員會（下稱中國證監會）瞭解到，中國證監會對《公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第30號——創業板上市公司年度報告的內容與格式（2011年修訂）（徵求意見稿）》（下稱《創業板年報準則》）的相關內容修訂已經完成，近日起面向社會公開徵求意見。其中，知識產權資訊披露首次成為強調的重點內容。
中國證監會有關負責人表示，新修訂的《創業板年報準則》擬規定，專利、商標、非專利技術等無形資產若在報告期內發生重大變化，創業板上市公司應當予以及時、準確披露，並應當說明產生變化的主要影響因素。《創業板年報準則》還擬規定，創業板上市公司應分析說明報告期內公司專利、非專利技術、特許經營權等核心競爭能力方面的重要變化及對公司所產生的影響，如果發生因此導致公司核心競爭能力受到嚴重影響的，應詳細說明具體情況及公司擬採取的措施。
據介紹，近年來，蘇州恒久、新大新材等創業板擬上市公司因專利資訊披露問題上市遇阻，這引起了中國證監會等部門的重視。原《創業板年報準則》自2009年12月發佈以來，發揮了較為重要的作用，但也逐漸反映出了一些問題。為規範創業板上市公司年度報告的編制及資訊披露行為，根據公司法、證券法等法律、法規及中國證監會的有關規定對原準則進行修訂。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
專利相關
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月19日引述知識產權報記者顧奇志報導指出：
近日，廣東省高級人民法院對廣東東鵬陶瓷股份有限公司（以下簡稱東鵬陶瓷公司）訴佛山市嘉俊陶瓷有限公司（以下簡稱嘉俊陶瓷公司）侵犯其“洞石”實用新型專利、發明專利權兩案作出終審判決，嘉俊陶瓷公司被判定侵權行為成立，立即停止侵權行為並賠償經濟損失合計30萬元。
據瞭解，2006年，東鵬陶瓷公司科研人員研發出人工仿洞石拋光磚，該產品可完全達到天然洞石的紋理和效果。之後，東鵬陶瓷公司向國家知識產權局申請“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚”實用新型專利和“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚的製備方法及其產品”發明專利，先後於2007年8月和2009年5月獲得授權。仿洞石拋光磚推向市場後，經過1年多推廣，到2007年下半年已經為公司帶來上億的銷售額。
巨大的市場獲利空間引發了眾多陶瓷企業的侵權行動，也嚴重影響了東鵬陶瓷公司的銷售。2008年1月起，東鵬陶瓷公司先後向廣州市、佛山市等地中級人民法院提起訴訟，將包括嘉俊陶瓷公司在內的多家陶瓷企業告到法院，請求判令這些企業停止侵權並賠償經濟損失。而這些企業則聯手向國家知識產權局專利復審委員會提起涉案專利無效請求。2010年12月，北京市高級人民法院對專利無效案件作出終審判決，之後國家知識產權局專利復審委員會作出審查決定，東鵬陶瓷公司涉案專利被維持有效。
在這期間，多家知名陶瓷企業紛紛與東鵬陶瓷公司達成和解協議，或支付許可費用，或停止生產行為，而嘉俊陶瓷公司則堅持以訴訟解決問題。2011年6月，廣州市中級人民法院對東鵬陶瓷公司訴嘉俊陶瓷公司侵犯其實用新型專利、發明專利的兩起案件作出一審判決，嘉俊陶瓷公司被判令停止侵權行為，並賠償經濟損失20萬元和10萬元。
之後，嘉俊陶瓷公司不服一審判決，提起上訴。廣東省高級人民法院經過審理，於最近對兩起案件作出駁回上訴、維持原判的終身判決。
“東鵬維權獲勝，將為佛山陶瓷產業轉型升級發揮巨大的示範作用。”佛山市禪城區經濟促進局副局長李矩鎮、佛山市陶瓷行業協會秘書長尹虹等地方政府、行業協會人士充分肯定了東鵬陶瓷公司的維權行動。據瞭解，大面積的侵權行為也給仿洞石陶瓷產品帶來嚴重經濟損失，訴訟期間，該產品出口價格已經從14美元每塊下跌到幾美元，利潤空間受到了極大的擠壓。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月14日引述知識產權報記者向利、通訊員王志超、于光報導指出：
作為我國行政執法的有效組成部分，專利行政執法在保護專利權人利益，捍衛我國市場和經濟秩序方面形成了一道獨特的風景。2011年，我國專利執法工作在多方努力下，取得明顯成效。各地緊密結合打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動的開展，創新專利行政執法新思路，新做法，有力地護航著我國經濟的發展。
多管齊下 加強專利執法
隨著我國經濟發展的加速，加強專利行政執法成為各地經濟發展的迫切之需。2011年6月，國家知識產權局制定了《關於加強專利行政執法工作的決定》（下稱《決定》），並制定了專利行政執法與知識產權舉報投訴維權援助工作績效考核評價指標、組織簽署了跨省專利行政執法協作協定、專利行政執法培訓工作方案、展會專利執法維權方案等多項配套政策措施，為各地專利行政執法的加強提供了政策依據。
在完善政策法規的同時，一系列加強專利行政執法的工作不斷走向深入。截至目前，已有55家地方知識產權局進入“5·26”執法推進工程。這些地方知識產權局穩步推進各項執法工作，執法能力建設進一步增強。同時，各地積極推進執法體系建設，繼山東省知識產權局率先成立省級專利行政執法總隊後，湖北、黑龍江等地也穩步推進專利行政執法總隊籌建工作。各省還多方籌措資金支持市級知識產權局改善執法條件。在國家知識產權局和地方協同努力下，不斷加強和完善執法培訓與研討，促進了執法人員業務水準的提高。
與此同時， “12330”知識產權維權援助與舉報投訴公益服務電話在全系統繼續被大力推廣，全國75家維權援助中心積極接收社會公眾和權利人的舉報投訴，及時向相關執法部門轉交案件線索，追蹤回饋案件資訊。
在強化地方執法的同時，結合專利行政執法特點，全國專利保護重點聯繫機制工作進一步深化。目前，包括司法機構、研究機構和法律服務機構的38家單位進入該機制，各個區域的跨省專利執法協作機制也不斷深化，如西部12省知識產權局簽訂了新的執法協作協定，泛珠三角區域內地9省（區）深化執法協作協定內容，制定了案件移送程式以及案件立案標準。
專項行動 淨化市場環境
在2010年底打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動全面開展後，國家知識產權局迅速制定了《知識產權局系統執法專項行動方案》，明確提出要加大專利領域大案要案查處、充分發揮維權中心作用、加強展會執法等重點任務。
根據方案確定的重點，專項行動期間，全系統加大群體、反復、惡意專利侵權案件和假冒專利案件查處力度。浙江省對義大利權利人遭受外觀設計專利侵權案件進行現場調處結案。長沙市知識產權局重點辦理了“瀏陽高溫熱泵系列假冒專利案”等多個群體性案件。綿陽市知識產權局以“大調解”方式快速高效地調解成功22件“豐谷頭曲”酒包裝瓶外觀設計專利群體侵權案件。
針對展會知識產權保護狀況，知識產權局系統著力做好展會執法維權工作。各地從展前排查、展中檢查、快速調處等方面加大了展會、大型活動知識產權執法維權力度。廣東省市專利聯合執法隊伍入駐廣交會，將侵權產品在短時間內撤櫃。北京、上海、福建、四川、寧夏等地進駐大型展會，現場受理舉報投訴，迅速處理侵權假冒案件。
為更全面打擊專利侵權，全系統著重在流通、進出口等環節組織開展了執法檢查，加大對重點市場查處工作力度。河南、雲南等地針對藥店、超市、大型商場及農機、建材市場等進行重點檢查，核驗專利標識和法律狀態，嚴肅查處假冒專利行為。重慶市知識產權局積極支持配合重慶海關，截獲了近500台涉嫌侵犯商標權和專利權的汽油發電機組。
在專項行動後期，國家知識產權局領導率多個部委成員組成的國務院督查組開展專項行動和軟體正版化督查；國家知識產權局還派出8個督導組對13個重點省（市）進行專項行動督導檢查。督查督導工作，有力推動了專項行動與執法辦案工作的深入開展。
專項行動期間，國家知識產權局還重點篩選了15件涉外、跨省、反復侵權、群體侵權和假冒專利等有重大影響案件和重點展會案件進行督辦，通過督辦大大加快了辦案進程。
2011年，全國知識產權系統共辦理各類專利案件3017件，辦理展會期間專利投訴案件1110件，跨部門執法協作875次，跨地區執法協作869次，有效地維護了權利人等各方的合法權益。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
商標權相關
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月27日引述知識產權報記者顧奇志報導指出：
為了維護自己的注冊商標權和企業名稱權，黑牛食品股份有限公司（下稱“黑牛公司”）將競爭對手四川菊樂食品有限公司（下稱“菊樂公司”）告上法院。雙方圍繞“黑牛奶”是不是商品通用名稱展開控辯。廣東省高級人民法院對這起案件作出終審判決，黑牛公司全面勝訴並獲得超過1000萬元的經濟賠償。
一、黑牛公司維權索賠千萬
記者調查發現，黑牛公司成立於1998年1月。2010年4月在我國A股市場成功發行。該公司持有五個藝術體“黑牛”文字商標、兩個楷體“黑牛”文字商標和一個黑體“黑牛”文字與拼音組織商標。上述8個商標均在有效期內，且通過轉讓、續展等手續為黑牛公司合法持有。
2005年，黑牛牌豆奶粉被國家質監總局授予中國名牌產品稱號。2007年3月，核准使用商品為第30類、商標註冊證號為3731650的黑牛商標被認定為廣東省著名商標。2009年，中國食品工業協會向國家工商總局商標評審委員會推薦“黑牛”商標申請馳名商標，稱黑牛公司是我國食品行業骨幹企業之一，主要產品豆奶粉暢銷全國，產品銷量連年位居行業前10名。
菊樂公司成立於1984年，是成都菊樂企業（集團）股份有限公司下屬子企業。成都菊樂企業（集團）股份有限公司持有多個“菊樂”商標，相關商標先後獲得四川省著名商標和成都市著名商標。該公司還多次向國家工商總局商標局申請註冊“菊樂黑牛奶”、“菊樂黑·牛奶”商標，雖均經過初步審定公告，但還沒有取得授權。
2010年8月，黑牛公司以菊樂公司和汕頭個體戶陳某侵犯該公司注冊商標權和企業名稱權為由，向汕頭市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令兩被告立即停止侵權行為，賠償經濟損失500萬元及合理支出3萬多元，賠禮道歉，並承擔訴訟費用。
黑牛公司向法院訴稱：菊樂公司從2007年開始生產黑牛奶產品，並在其產品大包裝箱、外包裝袋和獨立小包裝均顯著使用“黑·牛奶”字樣，嚴重侵犯自己的注冊商標權和企業名稱權，並且獲得數千萬的利潤。案件開庭後，黑牛公司在法庭辯論結束前，申請將賠償損失要求變更為賠償1000萬元及支付合理費用35萬多元，獲得了法院准許。
二、法院認定被告商標侵權
針對黑牛公司的指控，菊樂公司辯稱，該公司對“黑·牛奶”的標注，是將其使用為商品名稱。為此，該公司向法院提交了中國乳製品工業協會出具的《關於“黑牛乳（奶）產品的說明》，稱“所謂黑牛乳（奶）是一種習慣稱謂，是根據產品顏色進行描述的一種稱謂，即黑顏色的牛乳產品，和人們常說的黑麵包、黑啤酒一樣，形成一個單獨品質，已經為市場和消費者熟知。”
汕頭市中級法院審理認為，黑牛公司請求保護的各“黑牛”注冊商標均處於有效期，應依法予以保護。菊樂公司雖然辯稱“黑牛奶”為產品通用名稱，但該公司以“黑·牛奶”的方式使用產品通用名稱的做法，明顯違反常規。且該公司將“黑·牛奶”三個字在各種包裝中予以突出使用，構成與黑牛公司注冊商標的近似，容易產生誤導公眾的效果，也應當認定其侵犯了原告的注冊商標權。
該院同時認為，自涉案“黑牛”商標核准註冊至今，我國任何法律檔和國家標準、行業標準，均未認為“黑牛奶”為商品通用名稱。菊樂公司也沒有提供充分證據證明國內相關公眾已經普遍認可“黑牛奶”為商品通用名稱。中國乳製品工業協會的證明中，有關時間的說法自相矛盾，無法據此認定“黑牛奶”為商品通用名稱。因此其抗辯理由不能成立。
該院還認為，黑牛公司作為上市企業，其企業字型大小為相關公眾廣泛知悉，菊樂公司對“黑·牛奶”字樣的突出使用，容易使消費者將該商品誤認來源於黑牛公司，侵犯了其企業名稱權，構成不正當競爭，予以予以制止。
據此，汕頭市中級法院作出一審判決，判令菊樂公司等兩被告立即停止侵權行為，菊樂公司賠償黑牛公司經濟損失及合理費用1020萬元，承擔訴訟費等8萬多元。
一審判決後，菊樂公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院經過審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。於是作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
著作權相關
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月30日引述中國新聞出版報國家版權局版權管理司副司長湯兆志文章指出：
最高人民法院、最高人民檢察院和公安部於2011年1月10日出臺的《關於辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》已經實施一年了。在實踐中，如何理解和適用《意見》中關於侵犯著作權犯罪案件“未經著作權人許可”的認定問題，目前仍然存在著不少分歧。如何理解和處理好這一問題也成為我國近年來以侵犯著作權罪懲治侵權盜版分子的關鍵問題。
在版權執法實踐中，受理過侵犯著作權罪案件的執法人員，也許對於如何證明“未經著作權人許可”是最糾結，也是存在分歧最多的難點問題。筆者根據《意見》並結合自身體會，談談對這一問題的認識。
一、《刑法》是如何規定的 ●關注點：第217條和第218條規定
《刑法》第217條規定了以營利為目的侵犯著作權罪的四類情形，即未經著作權人許可，複製發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄影作品、電腦軟體及其他作品的；出版他人享有專有出版權的圖書的；未經錄音錄影製作者許可，複製發行其製作的錄音錄影的；製作、出售假冒他人署名的美術作品的。《刑法》第218條規定了銷售侵權複製品罪的犯罪對象是217條中的“侵權複製品”。何為“侵權複製品”？即未經著作權人許可複製發行的作品或製品。
由此可見，侵犯著作權罪四類情形中的兩個都要求“未經著作權人許可”。根據無罪推定原則，舉證責任由控訴方承擔，即對於被告人有罪的舉證責任，由提出這一事實的控訴方承擔。在著作權犯罪案件中，公安機關和檢察機關承擔證明涉案複製品“未經著作權人許可”的舉證責任；如果不能證明這一點，通常不能以侵犯著作權罪追究嫌疑人的刑事責任。
二、證明的難點在哪兒 ●關注點：主要存在四大難點
無論是傳統的販賣盜版光碟等著作權犯罪案件，還是近年來大量呈現的網路侵權盜版犯罪案件，涉案的作品或者製品往往數量大、種類多、權利人分散，取證的工作量大，查找真正的權利人困難；存在部分製品本身沒有真正的權利人（如冒用他人版號出版音像製品的）情況，根本無從查找真正的權利人；還有無法證明找到的就是真正的權利人，進而導致取得的證據沒有證明力的情況；還有明知涉案作品或者製品的真正權利人在國外，但是聯繫不上或者沒有聯繫方式等多種情形存在，等等。
在著作權犯罪案件中，涉案作品或製品往往是幾百件，幾千件，甚至幾萬件或更多，如果每件作品或製品均須取得“未經著作權人許可”的證明，取證的工作量之大可想而知。並且在刑事訴訟中，偵查機關受偵查時限的制約，在有限的時間內往往不能偵查終結，不能將案件移送檢察機關審查起訴，甚至被迫對犯罪嫌疑人變更強制措施，影響了案件推進，不能達到預期目的。
可以說，“未經著作權人許可”的證明難問題，是我國近年來以侵犯著作權罪懲治侵權盜版分子的瓶頸問題。由此，我國法院以“侵犯著作權罪”宣判的案件較少，不利於打擊猖獗的著作權犯罪，不利於著作權的宣傳教育和保護，某種程度上也影響了我國政府一直嚴厲打擊著作權犯罪行為的國際形象。
三、如何理解與適用《意見》中的規定 ●關注點：適當降低辦案人員 對這一問題的證明難度
為解決“未經著作權人許可”的證明難問題，在堅持刑事基本法律原則的前提下，適當降低辦案人員對這一問題的證明難度，適用統一的法律規範。
《意見》第11條明確了“未經著作權人許可”的證明方法和標準，有利於以“侵犯著作權罪”罪名打擊侵權盜版分子，有利於加大刑事打擊侵權盜版犯罪分子的力度。但如何正確和適用《意見》，以應對形形色色的侵權盜版犯罪行為就顯得非常重要。
四、原則上應取得 “三類人或機構”的證明 ●關注點：可結合其他證據綜合認定
《意見》第11條第一款對如何證明“未經著作權人許可”作了一般性規定，即依據著作權人或者其授權的代理人、著作權集體管理組織、國家著作權行政管理部門指定的著作權認證機構（即涉外作品版權認證機構，筆者注）出具的涉案作品版權認證文書，或者證明出版者、複製發行者偽造、塗改授權許可檔或者超出授權許可範圍的證據，結合其他證據綜合予以認定。這就是說，對於涉案的侵權複製品，認定“未經著作權人許可”時，一般應當根據著作權人或其授權的代理人、著作權集體管理組織、涉外作品版權認證機構等“三類人或機構”出具的證據進行認定。但可以結合其他證據，如出版者、複製發行者偽造、塗改授權許可檔或者超出授權許可範圍的證據，對“未經著作權人許可”問題進行綜合認定。
五、符合“四個條件”即可推定 ●關注點：《意見》第11條第二款的規定
實際案件中，涉案作品往往找不到著作權人或者其授權的代理人，也並非著作權集體管理組織管理的作品，並且涉外作品版權認證機構也無權對涉案作品出具版權認證文書。對此應適用《意見》第11條第二款的規定，故正確理解和適用第二款更具有實踐意義。具體說來，在著作權犯罪案件中，符合“四個條件”即可推定涉案複製品“未經著作權人許可”。
■第一個條件是“涉案作品種類眾多且權利人分散”。實踐中很多案件都符合此條件。
■第二個條件是“上述證據確實難以逐一取得”。這就是說，雖然涉案作品種類多且權利人分散，但如果有可能取得上述三類人或機構出具的“未經著作權人許可”的證據，則不能推定涉案侵權複製品“未經著作權人許可”。在著作權犯罪案件中，基本上是只要涉案作品種類眾多，則一般權利人都很分散，三類人或機構對全部涉案作品出具證明的可能性較小。
■第三個條件是“有證據證明涉案複製品系非法出版、複製發行的”。由什麼機構出具此類證明？這些機構出具此類證明的法律依據何在？是實踐中不容回避的問題。筆者以為，構成著作權犯罪的前提條件是構成著作權侵權，而涉案複製品是否侵權，即是否“未經著作權人許可”，只有著作權人最清楚，只有著作權人出具的證明才最具效力（當然，著作權人需對其出具證明的真實性負責），故涉案複製品是否侵權應由民事法律規範進行調整。但由於證明“未經著作權人許可”問題的複雜性，由單一的民事法律規範已無從調整，藉由行政法律規範調整，並輔之其他條件進行綜合認定“未經著作權人許可”便不失為解決問題的思路和方法。故此處的“法”應包括行政管理法律規範，即違反了行政管理法律法規，涉案作品或製品被有權機關認定為“非法出版”或“非法複製發行”。
實踐中，哪些部門有權認定呢？根據《出版管理條例》可知，如果涉案複製品的出版、印刷或者複製、進口、發行沒有經過新聞出版部門的許可，或者是假冒出版單位名稱或者是偽造、假冒報紙、期刊名稱出版的，均可被新聞出版部門認定為非法出版物。例如，涉案圖書沒有書號、刊號或者版號的；涉案光碟沒有版號，或者冒用、盜用他人版號的，或者沒有光碟來源識別碼（SID碼）的等，均可被新聞出版部門鑒定為非法出版物。非法出版物當然是“非法出版、複製發行的”。
根據《互聯網出版管理暫行規定》可知，從事互聯網出版活動，必須經過批准。未經批准，任何單位或個人不得開展互聯網出版活動。如果網站未經批准，將已正式出版的圖書、報紙、期刊、音像製品、電子出版物等出版物內容或者在其他媒體上公開發表的作品，或者將經過編輯加工的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等方面的作品，登載在互聯網上或者通過互聯網發送到用戶端，供公眾流覽、閱讀、使用或者下載，是非法互聯網出版活動。非法互聯網出版當然是“非法出版的”。而根據《互聯網等資訊網路傳播視聽節目管理辦法》和《互聯網視聽節目服務管理規定》可知，從事資訊網路傳播視聽節目業務（從事互聯網視聽節目服務），應當取得廣播電影電視主管部門頒發的《資訊網路傳播視聽節目許可證》或履行備案手續；用於通過資訊網路向公眾傳播的影視劇類視聽節目，必須取得《電視劇發行許可證》、《電影公映許可證》。如果視頻網站未取得《資訊網路傳播視聽節目許可證》或者傳播的電影、電視劇未取得《電影公映許可證》或者《電視劇發行許可證》的，是違反行政管理法律規範的違法行為，也是一種非法的資訊網路傳播行為。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的第11條第三款的規定可知，通過資訊網路向公眾傳播他人電影、電視劇及其他作品的行為，視為刑法第217條規定的“複製發行”。因此，如果廣播電影電視部門出具證明稱，涉案網站是非法網站，或者網站傳播的影視劇是非法資訊網路傳播行為，則可以證明“涉案影視劇是非法複製、發行的”。
證明“涉案複製品系非法出版、複製發行的”是《意見》第11條的關鍵內容。筆者認為，認定侵權複製品是“非法出版、複製發行的”應當區分作品的種類、所涉及的載體，網站的種類等情形分別由有權機關根據相關的行政管理法律法規綜合進行。如果有權機關根據相關的行政管理法律法規，認定涉案複製品是非法出版物，認定涉案網站是非法網站，認定涉案影視劇是非法資訊網路傳播的等，則可以證明“涉案複製品系非法出版、複製發行的”。
■第四個條件是“出版者、複製發行者不能提供獲得著作權人許可的相關證明材料的”。著作權犯罪案件中，犯罪嫌疑人或被告人一般提供不出“獲得著作權人許可的證明材料”。
由誰承擔“三種例外情形”的證明責任 ●關注點：由控訴方還是由辯護方承擔，建議應當進行舉證責任倒置
《意見》第11條第二款的後半部分內容為：“但是，有證據證明權利人放棄權利、涉案作品的著作權不受我國著作權法保護，或者著作權保護期限已經屆滿的除外（以下稱之為‘三種例外情形’）”。這就意味著，即使符合了上述認定“未經著作權人許可”的“四個條件”，但只要存在“三種例外情形”的任意一種，涉案複製品也不能被認定為“未經著作權人許可”。
筆者以為，這種規定在法律邏輯上沒有問題，因為畢竟涉案複製品存在著“三種例外情形”的可能，但關鍵是由誰承擔可能存在此“三種例外情形”的證明責任，由控訴方還是由辯護方承擔？如果根據無罪推定原則，按照刑事案件的控訴方承擔犯罪嫌疑人是否有罪的一般原則，則控訴方應當證明涉案複製品不可能存在“三種例外情形”中的任意一種，否則涉案複製品不應被認定為“未經著作權人許可”，但是，這將導致控訴方和辯護方在訴訟中的不公正，極大地浪費本已緊張的司法資源，有礙訴訟的正常進行，並且不利於查明案件事實。
試分析一下如何證明涉案複製品“不可能存在三種例外情形”？只有找到涉案作品或製品的準確權利資訊，包括找到涉案作品真正的權利人，才可能證明。因為只有找到涉案作品的權利人，才可能證明涉案作品的權利人沒有放棄權利。至於證明涉案複製品“受我國著作權法保護”或者“著作權保護期尚未屆滿”則更加複雜。什麼人的作品不受我國著作權法保護？根據我國著作權法第二條的規定可知，非中國公民、法人或者其他組織的作品，作者所屬國或者經常居住地國未同中國簽訂協定或者未共同參加國際條約，且未首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，且未在成員國和非成員國同時出版的，且未首先在中國境內出版的，不受我國著作權法保護。由此可知，證明涉案複製品受“我國著作權法保護”應當考慮作者的國籍、作品首次出版的時間和地點等。如何證明涉案複製品的“著作權保護期尚未屆滿”？根據我國著作權法可知，不同作品種類的保護期是不同的，公民的作品與法人和其他組織的作品的保護期也是不同的，考慮作品種類和作者（公民、法人或其他組織）是必須的。
根據上述分析可知，證明涉案複製品不可能存在“三種例外情形”是一個複雜和艱巨的過程。在著作權犯罪案件中，涉及的複製品數量往往巨大，如果對於每件複製品都要進行上述一一證明，其工作量之巨大、證明事項的複雜性是不可想像的，即使由國家公權力機構（公安機關和檢察機關）借助公共資源，也是不可能完成的證明事項。且如果由控訴方進行證明，將進一步加大控訴方證明“未經著作權人許可”的難度，並有違出臺《意見》的初衷。
筆者以為，鑒於在實際案例中，除了影視作品的著作權保護期是個較為突出且需要注意的問題之外，存在“三種例外情形”的複製品數量並不多，且在著作權犯罪案件中，新的作品和製品或者說不可能存在“三種例外情形”的複製品，由於經濟收益較大被侵權盜版犯罪分子使用的概率更大。如果控訴方證明了涉案複製品符合《意見》第11條第二款的前半部分（即符合了“四個條件”），當然，控訴方也應當排除明顯可見超過著作權保護期的作品，則應當認定控訴方完成了證明“未經著作權人許可”的基本事實。此時，由犯罪嫌疑人或被告人證明涉案複製品“存在三種例外情形”比控訴方證明“不可能存在三種例外情形”的難度要低得多，根據經驗法則並考慮到舉證的難易程度，應當進行舉證責任倒置，由犯罪嫌疑人或被告人舉證證明存在“三種例外情形”，否則，則認定涉案複製品不存在“三種例外情形”。
其實，如果涉案複製品存在“三種例外情形”中任意一種的，則我國任何使用者的使用行為均為合法使用行為，相應的複製品根本不應被作為犯罪的對象，更談不上“未經著作權人許可”的問題。且除了“三種例外情形”之外，還存在涉案複製品不適用我國著作權法的情形，根據著作權法第五條可知，法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的檔，及其官方正式譯文；時事新聞；曆法、通用數表、通用表格和公式不適用我國著作權法。如果涉案複製品存在不適用我國著作權法的情形（控辯雙方均可證明），則應將其排除出著作權罪犯罪對象的範圍，亦無需考慮是否“未經著作權人許可”。
綜上，《意見》的出臺有利於以“侵犯著作權罪”罪名打擊侵權盜版犯罪行為。證明涉案複製品“未經著作權人許可”時，原則上應當取得“三類人或機構”的證明；在不能取得此類證明時，如果控訴方能證明涉案複製品符合了“四個條件”，則應當認定控訴方完成了證明“未經著作權人許可”的基本事實，此時應當進行舉證責任倒置，由犯罪嫌疑人或被告人證明存在“三種例外情形”，如其不能證明，則可以認定涉案複製品“未經著作權人許可”。需要說明的是，《意見》第11條第二款僅適用於“涉案複製品系非法出版、複製發行的”，對於“涉案複製品系合法出版、複製發行的”則不適用。那麼對於符合行政管理法律法規，但未取得“著作權人許可”的侵權複製品，控訴方如何證明“未經著作權人許可”？在《意見》第11條第二款中找不到答案。或許，在著作權犯罪中，證明涉案複製品“未經著作權人許可”是個在實體上和程式上都過於複雜的問題，通過一紙《意見》尚不能完全解決。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月26日引述知識產權報記者胡嫚報導指出：
“只要躲在版權法照不到的死角，什麼缺德和品德低劣的勾當都能幹出來。所謂是非曲直和真相，從不是這種人優先考慮，因為當便宜都占到了，他有他面對大眾的護身符，那就是‘有一種態度，叫沉默’。”當得知上海話劇藝術中心導演何念製作話劇《撒嬌女王》，認為該劇取材於自己創意的香港導演彭浩翔再也坐不住了，多次在微博上對何念口誅筆伐。
在數度保持沉默後，何念於2011年1月以侵犯名譽權為由將彭浩翔訴至北京市海澱區人民法院，並索賠精神損失10萬元。前不久法院開庭審理了此案，但目前尚未作出判決。
一、是剽竊還是合作？
根據何念起訴書記載，2010年6月12日，經過某媒體記者的介紹，何念與彭浩翔進行了見面會談。席間，彭浩翔提到自己正在籌拍根據《會撒嬌的女人最好命》一書改編的同名電影，何念當即提出片名最好改為《撒嬌女王》，而且何念也提議可以同時製作一部同名話劇進行合作，同時明確表示電影和話劇一定是兩個完全不同的故事。當時彭浩翔未置可否。其後，雙方通過經紀人溝通了進一步的合作意向。
2010年10月28日，應彭浩翔的要求，何念向彭浩翔發出了針對話劇《撒嬌女王》進行合作的要約，即何念以電子郵件的方式向彭浩翔提供了一份合同書討論稿。在這份檔中，何念表示：在彭浩翔製作電影《撒嬌女王》的同時，何念製作同名話劇；話劇《撒嬌女王》的內容由何念組織人員自行創作，並不以彭浩翔所擁有同名相關作品為基礎，話劇《撒嬌女王》之相關權利均屬於何念或其指定第三方所有；邀請彭浩翔作為話劇《撒嬌女王》的監製；此外，何念提出了給付彭浩翔酬金以及其他相關權利、義務。
2010年11月2日，何念收到了表達彭浩翔意見的合同書修改稿，彭浩翔堅持使用《會撒嬌的女人最好命》作為話劇的名字；要求話劇內容需以其同名電影的內容作為基礎；另外對於演出場次等雙方其他權利、義務也提出了很多實質性的變更意見。合作談判無果而終，此後雙方沒有進行過任何聯繫。在以上會面及相關合同往來過程中，彭浩翔從未向何念提供過電影《會撒嬌的女人最好命》的腳本，也沒有提及任何其改編創意、劇本構思以及故事大綱等。
2011年1月4日，何念在其微博中發佈了關於話劇《撒嬌女王》創作相關進展的消息。彭浩翔在得知該消息後立刻在其新浪微博中發佈消息稱：何念創作的話劇《撒嬌女王》抄襲和剽竊了彭浩翔電影劇本的內容。同時，彭浩翔還在其新浪博客中向何念發出一份律師聲明稱：“彭浩翔欲將電影劇本《撒嬌女王》改編為話劇並創作了劇情大綱，隨後與何念接洽，表達了將《撒嬌女王》創作成話劇的願望，提出了將話劇取名為《撒嬌女王》，並就話劇的創作構想、劇情大綱等資訊內容向何念進行了充分的描述”。
此後，彭浩翔又陸續在其博客和多條微博中“揭發和譴責”何念“無恥的剽竊風氣”，“讓同業別再被這種人巧取豪奪，把別人的創意結晶，說成是自己努力的結果”。
何念認為，彭浩翔不僅虛構事實，隱瞞真相，並對其進行大肆誹謗，損害其名譽；更為嚴重的是，彭浩翔還對其進行大量的侮辱、詆毀和人身攻擊，嚴重損害了原告的人格尊嚴，同樣使得其名譽受到侵害。何念在起訴書中列舉事實：彭浩翔在2011年1月4日14時11分發佈的新浪微博中稱，“我明白，在現今遍地都殺人強拆搶民地的年代，這樣的下三濫盜賊行為可能不值一書，可是到了真正自己碰上這種敗類時，難免驚歎。總算見識了所謂之‘何念現象’”；彭浩翔在2011年1月5日15時23分發佈的新浪微博中稱，“甚是，賤人當道，罵不完還得盡點綿力，雖然肝臟表示有鴨梨”；彭浩翔在2011年1月10日14時42分發佈的新浪微博中稱，“只要躲在版權法照不到的死角，什麼缺德和品格低劣的勾當都能幹出來。所謂是非曲直和真相，從不是這種人的優先考慮，因為當便宜都占到了，他有他面對大眾的護身符，那就是‘有一種態度，叫沉默’”……
二、是事實還是誹謗？
“誹謗是指捏造並散佈某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。侮辱是指用下流、骯髒的言語或行動辱罵、嘲諷他人，損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。而導致本案糾紛事出有因。具體說，本案的關鍵與核心在於原被告之間的合作以及作品的著作權使用關係。”庭審時，彭浩翔的代理人孫建紅表示。
孫建紅認為， 何念主張的是彭浩翔稱其抄襲剽竊“作品、內容以及創意”即作品本身；而彭浩翔對此卻用詞相對嚴謹，把何念抄襲剽竊的範圍限定在“意念、名字、創意”之中，即作品元素的構思。事實上，彭浩翔在與何念首次見面前就已有“撒嬌女王”的角色構思以及以此作為片名的意向。2010年6月，彭浩翔與何念在上海首次見面時被告向何念提出“撒嬌女王”的題材，何念表示“很有興趣”，爾後，雙方之間就《撒嬌女王》話劇的合作進行磋商，並有合同往來。 2010年1月4日，何念在其微博中發佈了《撒嬌女王》第一稿劇本出爐的消息，此時彭浩翔無法瞭解也不可能瞭解該劇本的內容，所以，彭浩翔表示“不能肯定他盜竊了多少內容意念，但可以肯定，故事源頭及此名字概念，肯定是來自我的那個故事”，
可見彭浩翔的表述是非常客觀的。何念起訴狀中“對於何念在公開信中說“我們非常感謝彭浩翔導演對《撒嬌女王》創作起源的啟發”，也從另一面印證了至少該劇的創作意念來源於彭浩翔。
孫建紅表示，對於一部作品來說，創意是產生核心主題概念和意境結構，以指導作品的製作實踐、達到最佳效果的創造性總體思維過程，它是藝術作品得以形成的前提性基礎和核心性要素，可以說，創意就是一部作品的生命起源。在藝術文化領域中，抄襲剽竊創意的行為是否為法律所禁止暫且不論，但至少在文化道德與藝術修養層面是為業界所唾棄的。所以，從主觀上來說，彭浩翔的言論是一個文藝人率真的合乎情理的情感表達，從客觀上來說，彭浩翔的言論亦不符合侮辱與誹謗的內涵與外延。
“現在我們還不清楚何念話劇《撒嬌女王》的具體內容，因此，目前還沒有進行這方面的著作權訴訟。” 庭審結束後，彭浩翔的代理律師在接受本報記者採訪時表示。
三、是創意還是作品？
本案雖然案由是名譽權糾紛，但卻因著作權糾紛引起。在我國，指責剽竊創意的事件時有發生，但目前形成判例的還很少。2004年發生的張鐵軍訴王曉京侵犯著作權一案，即“中華女子樂坊”訴“女子十二樂坊”案中，原告提起的是侵犯著作權之訴，一審法院駁回了原告的訴訟請求。二審法院根據事實和證據認為，涉案的《整合報告》和《實施計畫》是文字作品，二者在篇章結構的編排、選擇及文字的表達方面不相同，雖然二者的創作目的均是為了對成立女子樂團，演奏民樂的演出模式予以說明和實施，但由於二者中所涉及的演出模式包括創意和創作方法，總體上屬於創意、構思或者理念範疇，不屬於我國著作權法規定的作品的保護範圍。因此，在著作權法意義上，不能認定《實施計畫》對《整合報告》構成剽竊、改編或者彙編。
“創意是否受著作權法保護，是近幾年在學術界和法律實踐中頗有爭議的問題。我認為，對此不能一概而論。”北京航空航太大學法學院教授孫國瑞在接受本報記者採訪時表示。
孫國瑞認為，我國著作權法的立法宗旨是保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮。著作權法所保護的是有獨創性或者創造性的作品，即以多種形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品。根據我國著作權法實施條例的規定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果。所謂“創意”，即指有創造性的想法和構思等，其在英文中的對應詞是“originality”，有獨創性、創造性、獨特、新穎、創見等含意。從創意的概念可以看出來，其含義似乎與著作權法所稱的作品很相似，都強調獨創性或者創造性，但是創意與作品之間並不能夠簡單地劃等號。
“如果一個有創造性的想法和構思，即創意，僅僅以‘想法’或者‘構思’的形式存在於提出創意者的大腦中，或者只有一個大致的設想、輪廓、框架等，尚未形成一個完整的方案，成為一項智力成果並且能夠用某種有形的形式加以複製，那麼，該創意與著作權法所稱的‘作品’就相去甚遠，此類創意不受著作權法保護。”孫國瑞表示，如果一個有創造性的想法和構思即創意，已經形成了一個完整明晰的方案、計畫、設計等，並且能以某種有形形式複製，那麼此時，創意=作品，該創意符合著作權法保護的作品的條件，當然就受著作權法保護。著作權法保護對創意的表達，不保護創意本身。這就是著作權法律理論上所說的“表達與思想二分法”。如果創意能夠為企業創造經濟價值，不妨嘗試一下通過商業秘密的方式保護創意。特別是從事文化藝術經營的市場主體，諸如影視公司、話劇院、歌劇院等，創意等同於企業的技術資訊和經營資訊，在創意的提出和形成階段應當採取相應的保密措施。如果他人未經權利人同意洩露、竊取、使用了權利人採取了保密措施的創意，可以通過協商、調解和訴訟等方式解決。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月19日引述中國新聞出版報作者賴名芳報導指出：
1月13日，記者從國家版權局舉行的《著作權法》修訂專家建議稿專題彙報會暨修法工作第一次會議上獲悉，《著作權法》第三次修訂工作自2011年7月13日啟動以來有了最新進展，由修法工作領導小組辦公室分別委託起草的三部修法專家建議稿已經完成。
全國人大教科文衛委、全國人大常委會法工委、國務院法制辦、最高人民法院及相關部門有關負責人，版權相關產業界代表以及來自全國的29位《著作權法》專家學者，在聽取了專家建議稿起草說明和情況介紹後認為，由中國社會科學院知識產權研究中心、中南財經政法大學知識產權研究中心和中國人民大學知識產權學院分別起草的三部專家建議稿體現了較高的效率、品質和水準，為修法工作奠定了良好基礎。國家版權局副局長閻曉宏出席會議並講話。
閻曉宏首先轉達了修法工作領導小組組長、國家版權局局長柳斌傑對參與修法工作全體專家學者工作的肯定和感謝，並受柳斌傑委託對下一步修法工作提出了要求。一是要在立法機關指導下，制訂下一階段修法計畫，當前要儘快匯總整合三部專家建議稿，加快推動修法進度，儘快形成《著作權法》修訂草案稿報送國務院。二是修法工作要堅持獨立性、平衡性、國際性原則，既要符合國際公約，也要從中國國情出發來考量修法的重點、難點問題，處理好權利人與使用者、傳播者和社會公眾間的利益平衡關係，把鼓勵創新和推動版權相關產業發展結合起來。三是修法工作要堅持公開透明，建立與社會各界暢通的聯繫溝通機制，廣泛徵求社會各方意見，特別要重視廣泛徵求權利人和產業界的意見。四是要注重修法的前瞻性，關注版權的國際國內發展最新態勢，為未來版權制度發展留有一定空間。
會議由國家版權局法規司司長王自強主持。李明德、吳漢東、劉春田分別代表3個專家組彙報了專家建議稿的起草、完成情況。全國人大教科文衛委文化室主任朱兵，全國人大常委會法工委民法室主任姚紅，國務院法制辦教科文衛司司長張建華，最高人民法院知識產權庭庭長孔祥俊，中國版權協會理事長沈仁幹，國家版權局版權管理司司長于慈珂以及相關政府部門負責人在會上分別就修法工作基本思路、思考、重點問題提出意見。
據悉，在堅持開門立法、充分徵求社會各界意見、進一步增加修法透明度的原則下，修法小組辦公室將在三部專家建議稿的基礎上儘快整合形成《著作權法》修訂草案稿，並向社會公開徵求意見。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月17日引述新華網記者李江濤報導指出：
2012年北京市將圍繞打擊非法出版活動、打擊網路違法違規行為和解決人民群眾反映強烈的突出問題等中心任務，嚴把導向關、印製關、入口關、市場關和互聯網傳播關等“五道關口”，嚴厲打擊侵權盜版行為。
記者從15日召開的2012年北京市文化市場管理暨“掃黃打非”工作會議上獲悉，2012年北京市文化市場管理的重點工作是：以專項行動和日常監管為抓手，堅決打擊各種非法出版活動，堅決遏制各類侵權盜版行為，堅決掃除淫穢色情等文化垃圾，保護知識產權，進一步規範首都文化市場秩序。
中共北京市委常委、宣傳部長、副市長魯煒表示，2012年北京市將抓源頭治理，追根源、端窩點、打團夥、盯網路，從根本上杜絕非法出版行為；抓協調聯動，樹立一盤棋思想，區域聯動、部門聯動、上下聯動，充分發揮各方優勢，形成工作合力；抓群防群治，廣泛動員社會各界參與“掃黃打非”工作，鼓勵公眾舉報案件、提供線索，延伸工作觸角，營造良好的執法環境；抓責任落實，確保任務落實到崗、責任落實到人，不斷提高“打黃掃非”工作水準。
據瞭解，2011年北京市共組織開展“打擊非法出版活動”“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品”“暑期網吧、遊藝廳文化市場專項檢查”等19項專項整治行動，取得顯著成效，有效遏制了侵權盜版行為，淨化了首都文化市場環境。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月16日引述中新社記者于立霄、陳建報導指出：
聯合國的專門機構——世界知識產權組織將於今年6月在北京召開保護音像表演外交大會。國際性的“保護音像表演條約”有望在這次大會上形成。按照國際慣例，該條約將被命名為“北京條約”。這將是在中國誕生的第一個國際性條約。
北京市十三屆人大五次會議15日舉行新聞發佈會，市新聞出版局、新聞發言人王野霏透露了以上消息。
王野霏在接受中新社記者採訪時介紹，世界知識產權組織決定，2012年舉行外交大會，商討一致的國際條約，以保護表演者的視聽表演權。2011年12月1日，該組織召開專門委員會，決定此外交大會在北京舉行。會議的主辦方是聯合國世界知識產權組織，由國家版權局、北京市人民政府共同承辦，外交部、商務部、國家知識產權局、國家工商總局聯合協辦。屆時，將有186個成員國、800名代表雲集北京。“保護音像表演條約”有望在會議上締結。世界知識產權組織認為，該條約將是近10年來最重要的有關知識產權保護的國際性條約。
王野霏介紹，2010年，中國舉辦中國國際版權博覽會時，曾邀請聯合國世界知識產權組織官員考察北京，當時北京向聯合國官員展示了承接國際會議的能力。同年10月，中共北京市委書記劉淇會見世界知識產權組織總幹事時提出“北京市政府願意支援世界知識產權組織在北京開展大型國際交流活動”的口頭申請。
王野霏說，近年來，中國在保護知識產權立法方面不斷進步，已經達到了較高水準，但與國際水準仍存在一定差距。該條約若能在北京簽署成功，有利於中國提高表演標準，也有利於中國加強對藝術表演中聲音和形象的保護。該條約選擇在中國簽署，是國際社會對中國版權保護的認可，同時，也是中國加快國際化步伐，打造有影響力的世界城市的重要舉措。
據介紹，聯合國世界知識產權組織在1996年提出，要加強對表演者聲音和圖像的保護，但是條約的形成經歷了長達16年的各方磋商。2011年，條約締結啟動。它有望於今年6月在北京誕生。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月16日引述法制網記者胡建輝報導指出：
記者從國家版權局獲悉，中國版權保護中心近日發出《關於免征小型微型企業軟體著作權登記費的通告》，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，在電腦軟體著作權登記環節暫免徵收小型微型企業登記費等8項費用。預計3年期間免征登記費總額將達近億元，切實達到減輕小型微型企業負擔的目的。
據瞭解，“十一五”期間，中國版權保護中心電腦軟體著作權登記總量連年急劇增長，從2006年的2萬餘件增長到2010年的9.8萬件。2011年更是突破10萬件大關。預計此項免征優惠政策實施後，軟體著作權登記量將再次呈現爆發式增長。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月13日引述中國新聞出版網作者鄒韌報導指出：
1月12日上午，中國音樂著作權協會與中國廣播電視協會電視版權委員會成員單位音樂付酬集體簽約儀式在京舉行。繼2010年中央電視臺與音著協簽署付酬協定，邁出我國廣播組織音樂付酬工作第一步後，本次集體簽約將成為此項工作向全國輻射開來的又一重要事件。
新聞出版總署副署長、國家版權局副局長閻曉宏，國家廣電總局副局長張丕民出席儀式並講話。
根據《著作權法》和2009年頒佈的《廣播電臺電視臺播放錄音製品支付報酬暫行辦法》的有關規定，廣播組織應就播放音樂作品向著作權人支付報酬，支付方式、數額可與集體管理組織約定。本次集體簽約是對《付酬辦法》的具體落實。
此次簽署合作協定的電視版權委員會成員單位共有32家，包括絕大多數省級電視臺和部分市級電視臺。據瞭解，此前央視與音著協採用的解決音樂作品著作權問題的“一攬子許可”模式，是國際通行的許可授權模式，可以從根本上為廣播組織解決因大量使用中外音樂作品而需要逐一獲得授權的難題。但由於我國東中西部、省市縣差異明顯，經濟發展水準不均，由音著協與各電視臺逐一談判簽約、發放許可的方式面臨諸多實際困難。2011年4月，中國廣播電視協會電視版權委員會成立，使通過行業磋商的方式全面實現台會合作成為可能。在音著協與電視版權委員會的共同努力下，各省級電視臺逐步化解了現階段面臨的困難。
閻曉宏在講話中表示，如何在保障著作權人權利的前提下，實現作品的方便快捷傳播，是實踐中需要解決的現實問題。要充分發揮著作權集體管理制度在發放海量作品方面成本低、效率高的優勢，既要保護著作權人的合法權益，又要最大化地促進作品傳播。要根據實踐要求，逐步調整完善《付酬辦法》，使著作權人和使用者利益達到平衡。此次音著協與全國各主要電視臺集體簽約，正是貫徹落實黨的十七屆六中全會精神、保護知識產權、推動文化大發展的具體舉措，對於加強版權保護、促進音樂作品傳播、推進我國著作權集體管理建設都具有重要意義。
對於此次簽約，張丕民指出，廣電組織和音樂作者在文化發展和文化傳播方面的目標是一致的，雙方利益完全可以互相兼顧，雙方的合作實現了可持續發展。
作為音樂作者代表、音樂人張亞東深有感觸地說，電視臺的付酬行為對音樂作者非常重要，這意味著社會整體的版權保護意識有了極大的提高。只有對作者及其版權的尊重逐漸成為社會風尚，音樂作者的春天才會到來。山東電視臺副總編輯潘士強代表簽約電視臺表示，版權管理關係到廣電組織的發展，通過電視版權委員會的協調，各成員台均與音著協簽約，有效解決了自身存在的音樂著作權法律問題，為全行業樹立了樣板。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月12日引述新華網記者周瑋報導指出：
文化部11日公佈了2011年全國文化市場十大案件。這也是文化部連續第五年公佈年度十大案件。
入選的2011年全國文化市場十大案件分別為：“2·18”北京鵬翔宏途圖書有限公司等單位制售侵權盜版教材教輔案、“12·22”上海廖某等人銷售複製侵權音像製品案、江蘇省常熟市鮑某某(“MP3音樂網”)未經批准擅自從事經營性互聯網文化活動並通過資訊網路提供侵權音樂產品案、天津市和平區海河安居建設發展有限公司違法拆除原太古洋行大樓和福利公司舊址部分建築案、江蘇省鹽城市“10·20”未經批准擅自從事網路遊戲經營活動案、北京百度網訊科技有限公司侵犯文字作品資訊網路傳播權案、上海隱志網路科技有限公司(VeryCD電驢)未經著作權人許可擅自通過資訊網路向公眾提供他人作品案、深圳市快播科技有限公司超範圍經營網路遊戲案、河南省佛光文化傳媒有限公司未經批准擅自邀請臺灣藝人參加營業性演出活動案及浙江省杭州爵尚科技有限公司未經著作權人許可擅自複製其卡拉OK歌曲作品案。
據文化部相關負責人介紹，2011年全國文化市場十大案件是從各地文化行政部門和文化市場綜合執法機構上報的382件文化市場重大案件中評選出來的，內容涵蓋演出、娛樂、文物、圖書、音像及網路音樂、網路遊戲、網路版權、網路視聽等九大市場門類，具有較強的典型示範意義及社會影響力。十大案件中，網路文化市場領域的案件有5起，占到總數的一半；涉及侵犯著作權的案件有8起，占到總數的八成。
據悉，2011年文化部加快推進文化市場綜合執法改革，全國99%以上的地市和92%以上的區縣組建綜合執法機構，統一行使文化(文物)、廣播影視、新聞出版(版權)等領域的執法職能，在文化市場領域實行綜合執法。據統計，2011年，全國文化市場共出動文化市場綜合執法人員1224萬餘人次，受理舉報4.8萬餘件，立案調查6.3萬餘件，移交案件3504件，辦結案件5.7萬餘件，警告經營單位10.2萬家次，罰款19121萬餘元。案件辦理及移送數量顯著提高，行政處罰力度持續加大。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月11日引述中國新聞出版報作者賴名芳報導指出：
1月6日下午，全國首家專業版權評估中心——中國人民大學國家版權貿易基地版權評估中心成立儀式在北京舉行，這標誌著我國版權評估從理論探索正式向實踐領域邁進。新聞出版總署副署長、國家版權局副局長閻曉宏，中國人民大學黨委常務副書記牛維麟出席成立儀式，並共同為版權評估中心揭牌。
閻曉宏在講話中指出，版權評估中心的成立為科學客觀地評估版權資產價值，為版權作品交易、版權企業投融資、版權糾紛處理等環節的評估服務提供了一條現實途徑，在中國版權發展史上具有里程碑意義。中國人民大學國家版權貿易基地是國家版權局授牌建設的第一個國家版權貿易基地，在版權產業集聚、版權交易平臺建設、版權相關和行業交流等各方面做了積極的探索，其中版權資產評估就是一項很有亮點、具有開創性的工作。2010年，中國資產評估協會發佈的《著作權資產評估指導意見》，就充分吸收和借鑒了該基地有關“版權資產評估準則”的研究成果。
閻曉宏指出，隨著以版權資源為核心的出版、動漫、影視、軟體、網路與電腦服務等文化創意產業的迅猛發展，版權創造、運用、管理和保護對版權作品價值評估的需求也不斷增加。在企業融資中，著作權資產的價值評估正在成為文化企業與金融機構關注的重點，成為促進文化創意產業發展、控制風險的關鍵點。版權評估中心的成立，為著作權人與銀行、投資人間搭建了一個服務平臺和橋樑。閻曉宏表示，國家版權局將會一如既往地支援中國人民大學國家版權貿易基地的建設和發展，尤其支援版權評估中心的發展。他希望版權評估中心在政府相關部門支持和指導下，先易後難地開展服務性工作，幫助以版權為核心要素的文化創意類企業獲得更多的融資機會。
記者在成立儀式上瞭解到，針對我國版權評估難的現狀，早在2010年3月，中國人民大學國家版權貿易基地便創造性地開展了版權資產評估準則研究，並取得三大研究成果：一是完成版權資產評估準則研究，向中國資產評估協會提交《版權資產評估指導意見》（建議稿），中國資產評估協會在此基礎上發佈正式的《著作權資產評估指導意見》；二是完成中國版權資產評估狀況的調研，向國家版權局提交《中國版權資產評估狀況調研報告》；三是完成版權資產評估方法體系的研究，形成研究報告《版權資產評估研究》。在此理論研究基礎上，版權評估中心的成立得到了國家版權局、財政部、中國資產評估協會等的大力支持。
據悉，為充分發揮版權評估中心作用，準確評估版權資產價值，版權評估中心特別成立了評估中心專家委員會，並與國內幾大資產評估公司、銀行和文化產權交易所建立合作關係。在版權評估中心揭牌後，中心與連城資產評估公司、中通誠資產評估公司，中國銀行、北京銀行，上海文化產權交易所、深圳文化產權交易所等6家合作單位正式簽訂了合作協定。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
邊境管制
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月20日引述新華網記者
記者從近日在漢召開的武漢海關2012年關區關長會議上獲悉，2011年，武漢海關組織開展了打擊武器彈藥走私、二手紡織設備走私、行郵及貨運管道毒品走私以及“清網行動”、“海鷹行動”、“國門K－9”緝毒搜爆等專項行動，保持打私高壓態勢、加大打擊侵權行為力度，有力地維護了湖北經濟秩序和發展環境。
據瞭解，去年武漢關區刑事立案2起，案值2800萬元，涉稅430萬元；立案查辦行政案件69起，案值2.4億元，涉稅940萬元；罰沒入庫523萬元。此外，還加大知識產權海關保護工作力度，有效開展“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”，去年共查獲知識產權案件31起，案值47.4萬元。
去年，武漢海關共徵收稅款137.9億元，同比增長23.7％；審核報關單19.8萬份，同比增長10.9％；監管進出口貨運量2404.2萬噸、貨運值255.2億美元、進出境人員46.6萬人次、郵快件178.2萬件，同比分別增長31.6％、24.4％、25.3％和7.1％。
武漢海關張治洲關長表示，今年武漢海關將強化稅收征管，進一步規範減免稅、審價、歸類、原產地管理等涉稅業務操作，提升稅收征管水準；全面實施進口分類通關，暢通出口“綠色通道”，促進湖北特色農產品，高技術、高附加值商品出口。健全知識產權海關保護長效機制，支援具有自主品牌和技術的產品出口。積極推進“啟運港退稅”工作。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月17日引述中廣網記者陳亮報導指出：
近日，北京首都機場海關在某國際物流公司申報出口的貨物中，查獲大量涉嫌侵權商品。據初步統計，此次查獲涉嫌侵權品牌包括“GUCCI”、“LV”、“CHANEL”等22個一線品牌，總計為4000餘件。商品種類涵蓋了服裝、皮包、飾品、鞋類以及電子類產品等多個方面，其中包括諾基亞手機1300台、Burberry 牌332 件、LV牌282件、CHANEL157件。
據首都機場海關現場關員李奇介紹說，該批貨物是以一般貿易形式申報出口，品名均為女士上衣，申報價值總額約6萬美元。海關關員在審核單據時發現，上述貨物申報數量較大，但貨物種類單一，具體申報品名、規格為：“女士上衣針織，100%化纖”，品牌標注為MANNA牌等，內容相對簡單、模糊。這些引起了現場查驗關員的警覺，隨即對上述貨物實施重點查驗。
記者在現場看到，這些貨物為紙箱包裝，外面纏繞一層黃色膠帶或用綠色編織袋包裹。據海關人員現場清點發現，該批貨物數量大、種類多，而且大多貨物並未申報，同時沒有提供諸多品牌的授權說明。目前涉嫌侵權商品已被北京海關暫時扣留，等待進一步處理。
北京海關法規處郭大為副處長介紹說，北京海關近年來始終貫徹“履行承諾、適應國情、完善制度、積極保護”的工作方針，收集相關的資訊和動態，加強對侵權貨物的發現和鑒別等方面的技術培訓，在空運、陸運以及行郵管道加強對侵犯知識產權貨物的查緝力度，堅決封堵涉及侵犯知識產權的相關貨物、物品非法出境。
據郭處長介紹，2011年，北京海關共計查獲侵權案件 350批次，查獲侵權商品數量11.87萬件，案值約合人民幣470萬元。諾基亞公司、日本尼桑汽車公司、寶潔公司、路易威登公司等權利人分別向北京海關贈送了錦旗，表示對海關知識產權保護工作的感謝。郭處長表示，北京海關在今年的工作中將進一步補充、完善有關貿管監管證件及知識產權方面的資料和材料，加強風險分析的研判能力，進一步規範北京的執法環境，更好地保護權利人的相關利益，為北京的經濟發展做出更多的貢獻。
另外，記者從海關總署獲悉，中國海關在不斷加強國內執法的同時，積極拓展國際合作領域，構建知識產權國際保護網路，目前已與美國、歐盟、俄羅斯、日本、韓國等主要貿易夥伴海關簽訂了知識產權執法合作備忘錄。隨著中國企業海外知識產權糾紛事件的不斷增多，中國海關搭建的知識產權保護國際合作網路將是中國企業開展海外維權的有效途徑之一。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
司法救濟
據中國大陸國家知識產權局於今（101）年01月17日引述人民法院報記者朱旻報導指出：
1月13日，江蘇省高級人民法院召開座談會，邀請政府機關、大專院校、醫療服務機構等社會各職業層面的28名特邀審判監督員就協助知識產權案件審理經驗進行交流。
2011年，全省法院新收知識產權一審民事案件5312件，增幅為30%。隨著案件審理難度和審判工作壓力的加大，在一些疑難複雜技術事實的認定上，全省法院更多地邀請技術專家參與案件審理。省高院積極指導各中院普遍成立專家庫，吸納“專家型”特邀審判監督員在內的157名技術專家，其從業背景涉及化學、醫藥、電腦、機械等多領域。
2012年，江蘇高院將加強與“專家型”特邀審判監督員合作，通過三種措施提升知識產權法官的司法能力：一是舉辦專業知識講座；二是法官與“專家型”特邀審判監督員共同參加相關產業、行業調研；三是選擇具有典型意義的案件組織旁聽庭審或進行網路直播。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
國內資訊（01.01~01.31.2012資訊）
經濟部智慧財產局於今（101）年1月19日於官網公布100年專利新申請案件數，總數為82988件，與去年相較成長3.10%，其中發明案件申請量達50082件(本國人23518件、外國人26564件)成長5.56%。發明專利申請實體審查件數達43528件，成長5.87%。公告發證件數，總數為50305件，與去年相較成長9.44%，其中發明案件公告發證量達20025件(本國人10112件、外國人9913件)成長22.51%，其餘相關統計數據詳見前揭局網站統計表。
我國主張著名商標，證據得包括：
1.商品/服務行銷相關單據、銷售數額、市場佔有率等統計資料；
2.國內外報章、雜誌或電視等大眾媒體廣告資料；
3.銷售據點及其銷售管道、場所，例如百貨公司、連鎖商店或各地設櫃情形及時間資料；
4.市場上評價、鑑價、銷售額排名、廣告額排名或其營業狀況資料；
5.商標創用時間及其持續使用資料；
6.商標在國內外註冊資料；
7.具公信力機構出具相關證明或市場調查報告資料；
8.國內外展覽會、展示會展示商品或促銷服務等證據資料。
商標使用證據應有商標圖樣及日期，或得以辨識商標使用的圖樣及日期的佐證資料，該等資料並不以國內為限，但國外的證據資料，必須以國內相關事業或消費者得知悉者為限。
大陸地區證明馳名商標的證據，依大陸地區國家工商行政管理總局發布之「馳名商標認定和保護規定」，得包括：
1.證明相關公眾對該商標知曉程度的有關材料。
2.證明該商標使用持續時間的有關材料，包括該商標使用、註冊的歷史和範圍的有關材料。
3.證明該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理範圍的有關材料，包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域範圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關材料。
4.證明該商標作為馳名商標受保護記錄的有關材料，包括該商標曾在中國或者其他國家和地區作為馳名商標受保護的有關材料。
5.證明該商標馳名的其他證據材料，包括使用該商標的主要商品近三年的產量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區等有關材料。
台灣企業若欲於大陸地區主張其商標為馳名商標，應注意提交被異議或被爭議商標申請註冊日前，已持續使用五年，並有申請日前三年的馳名事證，舉證資料如下：
1.該商標於大陸地區各省、市之大型廣告照片及於大陸地區全境公開發行的雜誌上刊登廣告之證據。
2.以該商標為廣告內容的廣告契約影本。
3.該商標曾被（包括台灣）認定為馳名(著名)商標的證據。
4.以該商標提供之商品或服務之銷售量、銷售金額、納稅單據及市占率等。
5.其企業全球或大陸地區相關產業的排名資料。
6.其企業之年總產值、銷售金額、出口產品交貨值及實現利潤在相關產業的排名資料。
為證明在台灣使用商標的知名度已傳遞到大陸相關消費者，台灣企業可提出下列證據資料：
1.大陸圖書館所存放之刊載企業或其商標相關資訊的台灣地區發行報紙。
2.大陸人士來台觀光或參訪人數數據。
3.於大陸人士進入我國之機場或港口等設置之專櫃或燈箱廣告。
4.於國際性雜誌或飛往大陸地區班機之航空雜誌刊載之廣告，或關於該企業市占率等之報導，以及該等雜誌有於大陸發行或公開之證據。
5.大陸地區民眾或企業點擊其企業網站的人次，以及來自大陸地區的訂購數量或查詢情形之數據，特別是來自系爭商標申請人或註冊商標權人，或其所屬地域的相關資訊。