|
金融海嘯下對產業政策的芻議
2008年10月開始，全球景氣急轉直下，使得國際權威機構預估，台灣2009年的經濟成長率恐怕將大幅度地負成長，而台灣官方公布的2009年最新製造業生產指數年變動率、外銷訂單統計、核准華僑及外國人投資統計、薪資與生產力統計指標，也皆出現重大警訊。不過，危機就是轉機，且危機也是由「危」和「機」所構成，因此台商或政府如何在這波金融海嘯中學到教訓、掌握到先機？這段時間內民間為數龐大的金錢流失和資產蒸發，可為我們帶來何種省思與啟示？
文：駱河（資深媒體工作者）
自2008年10 月開始的金融海嘯，造成訂單急凍，已迫使高庫存廠商必須面臨極大的財務壓力。以近期風聲鶴唳的DRAM產業而言，收入足足少了1,100億元。以大廠力晶而言，DRAM庫存高達1年，該公司董事長黃崇仁就說：「DRAM廠是站在流沙上，不斷往下沉。」另一家深受高庫存之害、有主機板和筆記型電腦界資優生之稱的華碩，近來因產能調配不當，加上高庫存和備料，而在穩健經營幾十年後，首度出現數十億元的虧損。華碩也為此調動高層主管，展開減薪行動。
上述兩家業者的情況，其實只是這一波金融海嘯台灣廠商所遇到困境的冰山一角。我們想要了解的是，在總體經濟的大環境下，台商企業究竟應該往哪個方向走？政府的思維除了協助廠商渡過難關之外，更重要的還是如何落實政策，把台商企業引導到更具產業附加價值的方向，從而在此次金融海嘯中學到寶貴的經驗。
最佳策略：擴大在大陸內需市場規模
根據金融投資專家杜英宗的看法，1930年代的大蕭條，主要是發生在美國本土，但2008年的金融海嘯，卻有20∼30兆美元的資金和債務在全球興風作浪，而且和過去網路泡沫、恩隆案所不同的，這次金融海嘯是銀行先出問題，再波及到無辜的企業。杜英宗指出，如果金融海嘯引發全球性的通貨緊縮，將帶來經濟長期的不振，就猶如日本發生通貨緊縮，結果導致長達10年的經濟不景氣。這段期間，日本許多中年人失業，社會上有關失業中階主管自殺新聞更是頻傳，而日本政府也幾乎束手無策。
杜英宗認為，對台商而言，此時最佳的策略就是繼續擴大在大陸內需市場的規模；若是製造業，則應利用目前兩岸的談判，合作訂定產業標準；至於以台灣為總部的企業，更可結合大陸的力量，以大中華的公司為號召，以自有品牌前進歐美市場。但在作法上，杜英宗認為，擴大企業規模可用購併(M&A)的方式為之，台商企業應處分掉非核心的資產，購併案應加大自己核心領域的規模。
目前台灣經濟成長面臨瓶頸
根據政府的一份評估報告，台灣遇到經濟成長的瓶頸，有幾項指標可看出原因。首先是內需疲弱不振，因為2001至2008年「民間消費」與「投資」實質成長率平均只有2.0％及1.98％，低於過去8年的平均經濟成長率3.58％，可見得國人對未來的生活保障與政府的福利照顧缺乏信心，多餘的所得寧可儲蓄，也不輕易消費。以致台灣內需市場缺少積極的成長動能。
其次，政府的調查也發現，台灣的貿易條件持續惡化，2003至2008年貿易條件惡化導致實質國民所得流失累計達4兆7,107億元。
第三項惡化的指標，是附加價值率偏低。據統計，台灣整體經濟名目附加價值率，由2001年的48.9％至2007年的42.2％。若觀察製造業名目附加價值率的變化，可發現數字逐年降低，從26.7％一路降至20.7％。很顯然台灣代工利潤愈作愈薄，真正有魄力願提高研發能量，或者發展自有品牌的製造業者，在台灣仍屬少數。尤其是2005年明基集團購併西門子手機部分，不到1年竟以失敗收場，公司虧損數百億元。到後來，連明基的名字都被換掉。這對想發展品牌的台灣公司而言，無異是一場重大打擊。
此外，台灣面臨的困境和居於弱勢的項目，還包括「服務業國際競爭力不足」、「不具核心關鍵技術」等。其中「服務業國際競爭力不足」項目，由台灣的服務業很少跨足其它市場，並獲得其它國家的認同可窺知。
另「不具核心關鍵技術」項目，則可由這次DRAM廠遭逢如此嚴重的挫敗，就足以了解台灣產業創新多屬製程創新，具原創技術的企業少之又少。類似的情況，也包括像在股市交易中火紅的LED照明、太陽光電等產業，台灣因沒有IP，大部分的錢除了買設備和材料外，還要支付給國外技術原廠鉅額權利金，台灣廠商真的能賺的也只有蠅頭小利。投資人不了解，以為台灣綠能相關的新興產業前途無量；其實，最關鍵的技術，台灣都是花錢買來的。在投入者眾多，自己又沒有核心技術的情況下，削價競爭、產能供過於求的夢魘遲早會出現。
雖然政府知道台商企業（尤其是製造業）許多技術和IP上的限制，但政府在政策思維上，仍然鼓勵業者創造營收，哪怕是絕大多數廠商收到的錢都是支付技術授權金、設備和材料費而流到國外，政府要的仍然是上得了檯面的產值目標。不要只是深思幾兆元的產業，我們應該自問到底屬於台灣真正創造的價值有多少？為什麼業界一直有人感慨：台灣做代工，最好就做到我們這一代就好，千萬不要讓我們的子孫也做代工？這是什麼樣的無奈？
台灣應掌握自主核心技術
根據台灣官方所定下的目標，台灣一共有5項「主力產業」、2項「新興產業」，以及產值高達9兆元的「傳統產業」。就產值來看，2008年受到金融海嘯影響，各產業皆有產值急遽萎縮的變化。但展望2012年，政府仍定出明確的產值目標，包括半導體2.5兆元、平面顯示器2.2兆元、石化2.1兆元、鋼鐵1.6兆元、機械1.4兆元；新興產業的部份，「綠能產業」產值要達5,725億元、生醫產業營業額則挑戰3,895億元，而傳統產業在2012年希望創造10.8兆元產值。
兆元產值喊出來很過癮，但真正要讓台灣經濟發展更為穩定，更具「連結全球」的條件，未來的製造業勢必要朝「高值化及低碳化」的目標邁進，長期而言，更要掌握自主核心技術。例如高價而且是醫療級的精密儀器、智慧型居家照顧機器人、把設計與文化創意融入製造等等。否則台灣的製造業永遠無法跳脫代工的悲情命運，永遠為人縫製嫁衣。
2009年1月中旬，行政院召開四年舉辦一次的「全國科學技術會議」，據媒體報導，該會議中就討論到如何在台灣發展「美學經濟」，以促進經濟產值與生活品質均衡。事實上，這樣的概念正切合台灣製造業的需要。只是美學經濟的精髓，絕對不是硬把稀世珍寶的圖案印在產品上就能受人激賞而大賣。真正的美學是一種生活的品味，是一種舒暢的情懷，或者是一種人類共通的幽默與趣味。
台灣從事代工的製造業，過去只擅長「降低成本(cost down)」，後來為了爭取客戶認同與黏著，廠商為下訂單的客戶加入設計元素提高價值(value up)。前述兩者，就是台灣製造業從OEM到ODM的歷程。但台灣廠商要透過文化加值、自創品牌，提升產品的「附加價值(value added)」，進行所謂的自創品牌(OBM)，其困難度就大得多，而且會面臨既有客戶訂單大量流失的風險，因為企業自己打品牌，就易樹立許許多多的敵人，這也是台灣終將要面對最嚴酷的挑戰。
將製造業的台灣轉型為美學的台灣
有學者認為，「美學經濟」有4C：文化的(Cultural)：創意生活產品是以日常生活文化為出發點的創作；精選的(Collective)：從文物中精選出足以代表文化特色的元素；愉悅的(Cheerful)；和創意的(Creative)：綜合日常生活文化的創意商品。「美學經濟」要成功，不能劃地設限只做具象的東方元素，也不應把目標只定義在抓住客戶的視覺。提出高質感，有文化內涵的創意（例如宏達電的聽覺訴求），其實才是最重要的。
其實，政府早就看到這一點，就是如何提升台灣的文化軟實力。例如行政院規劃成立「文化部」，要推動各種充實文化基礎建設；推動「強化產業環境發展計畫」、「創意文化園區推動計畫」，強化藝文產業發展環境，以文化的「軟力(Soft Power)」把台灣的產業和服務帶上國際。而前述的「全國科學與技術會議」，更提出台灣應該發展「想像教育」，激發國內學子的想像力，否則台灣培養的人才，都是缺乏想像力的國民，台灣的創意與設計，如何能有大作，進而讓廠商找到人類心靈的共鳴，並且催化成為行銷全球的產品？
「創意產業」與「美學經濟」，能不能讓「製造的臺灣」能夠脫胎換骨，轉型為「設計的」、「品牌的」、「創新的」臺灣？其實最重要的，還是國家基礎環境的改造及教育內容的革新。當然多幾家像宏達電一樣，願意向美學朝聖，鍥而不捨地追求美的感覺，並且融入產品設計中的公司，在台灣生根，未來一旦世界再發生一次金融海嘯，恐怕也無法對台灣和台商企業造成嚴重的傷害了。 |
