本則訊息發送對象為本會歷年來相關活動學員!
若您不希望收到類似郵件,敬請回覆取消。若無法看到此訊息,請連結此處

IPR及 PTAB實務發展和趨勢
美國發明法案(AIA)於2012年9月16日經美國總統簽署通過,其中一項重大變革係在USPTO中創設了幾種對於獲准專利之案件,挑戰其有效性之快速程序,即「多方複審」(Inter Partes Review,IPR)、「核准後複審」(Post-GrantReview,PGR)制度;並由新創設之「專利審判及上訴委員會」(Patent Trial and Appeal Board,PTAB)進行審查並做出決定;自2012年以來,據悉約有10,000份IPR和PGR等質疑專利有效性的申訴書。
惟2018年2月接任USPTO局長的Andrei Iancu不諱言,近年美國專利環境遭受多重因素衝擊,有來自國會的新法和各項修法提案、各級法院作出的重要判決、USPTO配合實施的各種變革,輿論也緊抓專利制度種種缺失亂象大加抨擊。至於2018全球IP指數,美國排名再由第10名降為第12名,主要癥結在於可專利性標準及公告後審理程序,同時其也成為美國專利權保護及行使的兩大變數;所以Iancu直接將問題聚焦在多方複審程序(Inter Partes Review,IPR)及35 U.S.C.101專利適格性兩項關鍵議題。
因應2018年4月24日美國最高法院涉及IPR程序的Oil States案及SAS Institute案的宣判,USPTO認為當務之急是平衡IPR程序兩造權利,重新檢討成案決定流程及考慮因素、程序採用標準、專利範圍解釋、修正流程、PTAB審理庭組成、口審方式等項目,其後續發展實值關切。另在專利適格性方面,緣近年美國最高法院雖陸續作成相關判例,但因其教示難以適用,USPTO審查委員、下級法院、專利律師等看同一請求項的專利適格性往往難有共識;USPTO爰也積極簡化審查委員使用的專利適格性判斷指南,其相關發展亦為吾人所關切。


販售合約構成先前技術案例研究
2019年1月22日,Helsinn Healthcare S.A.v.Teva Pharmaceuticals USA,Inc一案判決中,美國最高法院確定了對於負有保密義務第三者的商業銷售可能觸發on-sale bar(可專利性之銷售阻卻), 同時也確定了商業銷售不需要具備發明細節仍可觸發on-sale bar,以及定調AIA前後對於35 U.S.C.§ 102(a)中「on sale」一詞的解釋並未改變。而2019年5月21日判決的Quest Integrity USA,LLC v. Cokebusters USA Inc.一案中,CAFC進一步確認了,即使該銷售行為是一種服務的實施、而非實際產品的買賣,仍構成on sale bar的觸發條件。


圓桌論壇
各國專利局都面臨同樣問題,專利訴訟總會翻出審查時未考慮到、檢索到的先前技術;緣如何提升審查委員先前技術檢索能力,力求盡可能在審查時找到最適切的引證案,以縮小審查與訴訟階段的落差、增進核准決定的正確率及可信度,Iancu爰表示USPTO正運用人工智慧(AI)致力提供審查委員所需各種工具及訓練。而AI除可協助專利檢索和審查,也有助於對可專利性和專利侵權的認定。另在專利訴訟中,AI如何應用在證據揭示方面,實值探討;AI可讓律師有效收集、過濾及檢閱電子證據,將大幅降低占eDiscovery的檢閱成本。
另外,PTAB「專利舉發」結果出爐後,當事人是否適格向美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)請求救濟?以專利複審下的「多方複審」(IPR)制度為例,美國專利法第311條第(a)項規定,非專利權人的任何第三方皆可提起IPR審查。但前述任何第三方皆可提起IPR審查的法律基礎,是因為美國憲法第三條是針對司法權的規定,故該法律效果的適用範圍並未及於USPTO等行政機關。然當IPR申請人對PTAB行政處分不服時,申請人是否取得美國憲法第三條下的訴訟當事人適格,而能夠對前述行政處分向CAFC提起上訴,即產生疑義。本圓桌論壇將簡介CAFC如何解釋美國憲法第三條有關訴訟當事人適格的爭議,和如何判斷系爭專利複審申請人是否取得當事人適格之判例見解。
此外,手段功能用語(means-plus-function)是一種常見的申請專利範圍寫法,其對於日後保護範圍的解釋有很大的影響。2019年8月12日CAFC於MTD PRODUCTS INC.v.IANCU一案判決,撤銷了先前PTAB做出的專利無效裁定,其中翻轉的關鍵就在於主要技術特徵是否能判斷為手段功能用語。
緣此,本會特安排Kilpatrick Townsend & Stockton LLP四位實戰經驗豐碩的專利律師、以及台灣四位頂尖專家代表,針對『IPR 實務發展和趨勢』、『PTAB實務發展和趨勢』、『販售合約構成先前技術案例研究』、『AI在美國專利訴訟數據暨eDiscovery運用新發現』及『CAFC救濟的PTAB當事人適格及手段功能用語代表案例探討』議題,進行專題演講、以及圓桌論壇引言、與深度的與談交流;期能有助於業界妥善應對美國專利實務發展、與了解人工智慧在證據揭示的創新運用。

************************************************************************************************************

Thursday, Nov. 7, 2019 (1:00pm - 5:30pm)
2019年11月7日,星期四 (下午1點至5點30分)
Venue : 1st floor of the International Conference Hall of Tsai Lecture Hall, National Taiwan University
地 點 : 台大霖澤館國際會議廳/交通位置圖
Address : No.1, Sec. 4, Roosevelt Road, Taipei City, Taiwan.
地 址 : 台大後門/辛亥路與復興南路交叉口(台大法律學院)
Agenda:

Time

Title

Speakers

13:00–13:30

(30 min)

Registration

13:30–13:35

(5 min)

Opening Remarks

阮啟殷 理事長
/台灣科技產業法務經理人協會理事長、神達電腦集團前副總暨法務長

13:35–14:15

(40 min)

Topic:
Developments & Trends in the U.S. Patent IPR Practice
美國專利多方複審(Inter Partes Review,IPR)實踐的發展和趨勢
Content:
1. An overview of IPR and other post-grant reviews under the America Invents Act 根據“美國發明法”對多方複審和其他授權後審查進行概述
2. The impact of IPR on U.S. litigation 多方複審對美國訴訟的影響
3. Success rates and trends in IPR filings and decisions 多方複審申請和判決的成功率和趨勢
4. Recent developments in IPR practice and case law 多方複審實踐和判例法的最新發展

* Steve Moore

* Kris Reed

14:15–14:55

(40 min)

Topic:
On Sale Bar: Case Studies: Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc., Quest Integrity USA, LLC v. Cokebusters USA Inc.
“販售合約構成先前技術”的案例研究:Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc., Quest Integrity USA, LLC v. Cokebusters USA Inc.
Content:
1. Pre-AIA §102 專利法修改前的102法條
2. Post-AIA §102 專利法修改後的102法條
3. Impact of Helsinn Healthcare Helsinn Healthcare案件的影響
4. Impact of Quest Integrity USA Quest Integrity USA案件的影響

Grace Pan

14:55–15:05

(10 min)

Tea Break

15:05–15:45

(40 min)

Topic:
Developments & Trends in the U.S. Patent Litigation & PTAB Practice
美國專利訴訟和專利審判與上訴委員會(Patent Trial and Appeal Board, PTAB)實踐的發展和趨勢
Content:
1. Patent-eligible subject matter 專利適格主題
2. Infringement and the geographical reach of patents 侵權和專利的地理範圍
3. Quantification of damages 損害賠償的計算
4. Impact of an IPR or Nullification 專利複審或無效的影響

Jamie Isbester

15:45–17:30

(105min)

Topic:
Roundtable Discussion
圓桌論壇
Content:
AI在美國專利訴訟數據暨eDiscovery運用新發現
CAFC救濟的PTAB當事人適格及手段功能用語代表案例探討

Host 主持人:

阮啟殷 理事長(5 min)

 

Introduction person 引言人:

Grace Pan(40 min)

 

Panellists 與談人:

熊誦梅 法官(15 min)
/智慧財產法院

劉彥顯 處長(15 min)
/聯發科智慧財產權處

余義勝 處長(15min)
/友達光電智權處

 

Q&A:(15 min)

 

 

【報名方式】

  • 線上報名請注意,報名資料提交後,Google表單將會跳出”報名成功”對話框,即為成功報名。

  • 下載報名表,煩請email至 ipr@cnfi.org.tw ;或傳真至02-27042477(請優先使用)、02-27058317。

  • 會前將通知報到編號,並憑編號及名片現場報到。

  • 如因故不克出席,請於會前來信或來電通知。

  • 聯絡人:工業總會 電話:02-27033500分機 131 許小姐/分機146 陳先生,email: ipr@cnfi.org.tw

************************************************************************************************************

全國工業總會  

 

Presented by: Chinese National Federation of IndustriesKilpatrick Townsend & Stockton LLP
主辦單位:中華民國全國工業總會凱拓國際法律事務所

 

 

感謝您讀取本則訊息!若您不希望再收到類似課程訊息,請回覆,謝謝您!

如您願意與您的好朋友分享,請代為轉寄或推薦,我們將致上無限謝意!